Ухвала суду № 26379436, 21.08.2012, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/439/12 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст.236-8 КПК України Бащенко С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2012 р. судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Демиденка А.І., Поєдинка І.З.

за участю :

прокурора Бондаренко М.Ю.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5,-

встановила:

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 26 квітня 2012 року в.о. начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області Горсткою Я.В. порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Укртрансдизель» та будучи особою відповідальною за правильне нарахування та своєчасність сплати податків, обов'язкових платежів до державного бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., в період з 01.01.07р. по 31.12.10р. відобразив в бухгалтерському обліку та податковій звітності ТОВ «Укртрансдизель» безтоварні фінансово-господарські операції з нібито придбання товарів (запчастин) у СГД, що мають ознаки фіктивності, а ТОВ «Фалбі-Контракт», ТОВ «Київконтракт ЛТД», ПП «Сантар-Торг», ТОВ «Уніторгсервіс», ПП «Парвус» та ПП «Ді-Трейд», в результаті чого завищив податковий кредит та занизив суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету держави в сумі 715512,32 грн..

Також, ОСОБА_5, умисно в період з 01.01.07 по 31.12.10р. в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» відніс до складу валових витрат, витрати з придбання запчастин у ТОВ «Фалбі-Контракт», ТОВ «Київконтракт ЛТД», ПП «Сантар-Торг», ТОВ «Уніторгсервіс», ПП «Парвус» та ПП «Ді-Трейд» не підтверджені документами первинного обліку, в результаті чого завищив витрати та занизив податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 894390,53 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 в період з 01.01.07 по 31.12.10 умисно ухилився від сплати до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 715512,32 грн. та податку на прибуток в сумі 894390,53 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в сумі 1 609 902, 85 грн., що у 5 327 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2012 року скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції послався на те, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що визначено в ч.2 ст.94 КПК України, при цьому достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально каранних дій чи бездіяльності.

За змістом ст.212 КК України, ухиленням від сплати податків визнаються умисні діяння, направлені на їх несплату у значних, великих або особливо великих розмірах, що призвели до повного або часткового ненадходження відповідних податків та зборів до бюджетної системи України, незалежно від способів ухилення. При цьому моментом закінчення цього злочину вважається фактична несплата податків в строк, встановлений податковим законодавством.

Відмовляючи в задоволенні скарги районний суд зазначив, що порушень кримінально-процесуального закону при порушенні цієї кримінальної справи не допущено, зокрема приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою - достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, проведеної співробітниками ВПМ УМАНСЬКОЇ ОДПІ, в тому числі у акті №27.02.2012р. № 15/23-01/33819678 «Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Укртрансдизель» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2007р. по 30.12.2010 р., податковій звітності ТОВ «Укртрансдизель», поясненні головного бухгалтера ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_8, поясненні директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 первинних бухгалтерських документах, поясненнях службових осіб ТОВ «Фалбі-Контракт», ТОВ «Київконтракт ЛТД», ПП «Сантар-Торг», ТОВ «Уніторгсервіс» та інших документах.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 подав апеляцію, в якій просить постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2012 року скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати постанову в.о. начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС в Черкаській області Горстки Я.В. від 26 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Змінивши свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Обґрунтовуючи вищезазначені вимоги адвокат ОСОБА_3 вказує на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора та адвоката, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність на час її порушення, передбачених кримінально-процесуальним законом України (ст.94 КПК України) приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Суд також вірно прийшов до висновку про законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин постанова суду відносно ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2012 року про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 на постанову від 26 квітня 2012 року в.о. начальника відділу розслідування кримінальних справ СУ ДПС у Черкаській області Горстки Я.В., якою порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 КК України залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Укртрансдизель» ОСОБА_5 - без задоволення.

Головуючий

Судді