Ухвала суду № 26379254, 02.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5083/12

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької митниці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, судом ухвалою від 14 вересня 2012 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, встановлено десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали позивачем надано до суду апеляційної інстанції платіжне доручення №2573 від 25 вересня 2012 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши поданий документ, Вінницький апеляційний адміністративний суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі. Зокрема, як встановлено, зворотній бік платіжного доручення №2573 від 25 вересня 2012 року, наданого як доказ сплати судового збору, всупереч пункту 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 (в силу якого: при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення), не містить напису про зарахування суми коштів в дохід бюджету, відсутні і дата, підписи посадових осіб (керівник, головний бухгалтер), а також дата виконання платіжного доручення.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ч.5 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницької митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької митниці до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.