Постанова № 26378835, 04.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/48/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ліщук О.І., законний представник

позивача -Мазураш М.Г., представник на підставі довіреності

відповідача - Орловська Ю.М., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької обласної митниці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ-Ноіл" до Чернівецької обласної митниці про визнання нечинним рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року приватне підприємство «СВ-Ноіл» (далі - ПП «СВ-Ноіл») звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернівецької обласної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 27 від 04.05.2011 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення Чернівецької обласної митниці форми «Р» від 04.05.2011 р. №27.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та викладені в ній вимоги.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом І інстанції обставини справи полягають у наступному.

ПП «СВ-Ноіл» 22 листопада 2008 року укладено контракт №2/11 з «MILTON BENEFITS LLP» Великобританія про поставку труб сталевих.

З наданих позивачем вантажно-митних декларацій вбачається, що позивачем ввезено на територію України чотири партії товару згідно контракту №2/11, які були оформлені вантажно-митними деклараціями від 09.02.09р. №405000002/9/000060; від 09.02.09р. №405000002/9/000061; від 12.02.09р. №405000002/9/000074, від 12.02.09р. №405000002/9/000075.

Відповідно до інформаційних аркушів митного контролю товарів за ВМД №405000002/9/000060, №405000002/9/000061, №405000002/9/000074, №405000002/9/000075 від 09.02.09р. 12.02.09р. вантаж і транспортні засоби відповідають відомостям заявленим у ВМД.

13 квітня 2011 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів позивачем, про що складено акт № Н/5/11/408000000/36192014 від 13.04.2011 року, в ході перевірки встановлено заниження митної вартості товару по вантажно-митним деклараціям від 09.02.09р. №405000002/9/000060; від 09.02.09р. №405000002/9/000061; від 12.02.09р. №405000002/9/000074, від 12.02.09р. №405000002/9/000075 у зв'язку із чим занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 132441,55 грн.

На підставі акту № Н/5/11/408000000/36192014 від 13.04.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Р" №27 від 04.05.2011 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в розмірі 132441, 55 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 33110,39 грн., а всього на суму 165551,94 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд І інстанції дійшов висновку, що позивачем надані чисельні докази, які підтверджують реальну ціну товару за контрактом №2/11 з «MILTON BENEFITS LLP» Великобританія про поставку труб сталевих, специфікації до зовнішньоекономічного контракту, інвойси №11/02/ЕХ від 11.02.09р., №12/02/ЕХ від 11.02.09р., №06/02/ЕХ від 06.0209р., №07/02/ЕХ від 06.02.09р., товарно-транспортні накладні, розпорядчі листи від 06.02.2009р., по даному виду товарів державне регулювання цін не здійснюється, тому відсутні будь-які обставини, які унеможливлюють визначення митної вартості товару за першим методом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду І інстанції від 24.05.2012 року - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Чернівецькою обласною митницею здійснено звірення контрольованих показників (вагових, вартісних та коду товару) митних статистик України та Республіки Молдова за І квартал 2009 року, та за його результатами виявлено невідповідність контрольованих показників, зазначених у ВМД від 09.02.2009 року № 405000002/9/000060 та №405000002/9/000061; від 12.02.2009 року №405000002/9/000074 та №40500000/9/000075.

Враховуючи виявлені розбіжності, з метою отримання завірених копій необхідних документів, Чернівецькою обласною митницею ініційовано запити до митних органів Республіки Молдова, направлено через Департамент організації боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України, запит до митних органів Великої Британії з метою підтвердження або спростування фактів здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанією «MILTON BENEFITS LLP», також направлено запит начальнику регіонального підрозділу НЦБ Інтерполу з метою підтвердження або спростування факту реєстрації компанії «MILTON BENEFITS LLP» та здійснення нею підприємницької діяльності.

Чернівецькою обласною митницею була проведена позапланова документальна виїзна перевірка підприємства, в результаті якої був складений акт від 31.08.2010 року № 11/10/408000000/36192014.

Під час проведення перевірки було встановлено, що згідно відомостей, зазначених у вантажних митних деклараціях від 09.02.2009 року № 405000002/9/000060 та №405000002/9/000061; від 12.02.2009 року №405000002/9/000074 та №40500000/9/000075, товаросупровідних документах, що слугували підставою для їх митного оформлення, а також інформації, яка надійшла від Митної служби Республіки Молдова листами від 11.06.2009 року № 1007, від 14.07.2009 року №1203 та регіонального підрозділу НБЦ Інтерпол від 12.08.2009 року № Ст/515, підприємством імпортовано на митну територію України «труби сталеві походженням з Румунії» відповідно до контракту від 25.11.2008 року №2/11, укладеного з компанією «MILTON BENEFITS LLP».

05.02.2009 року згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною № 0026083 від 05.02.2009 року; інвойсу від 04.02.2009 року № 11/1Е1447 на умовах FCA (Інкотермс-2000) на адресу ООО «FARMEXPO» (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Гіочейлор, 1) відправлено вантаж «труби сталеві» кількістю місць 19, вагою 17692 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 222,3 м, фактурною вартістю 35826,3 доларів США. Покупцем товару була юридична особа нерезидент WHITEHALL TECHNOLOGIES LIMITED. Митницею Чентру Республіки Молдова проведено митне оформлення товару за вантажною митною декларацією ( далі - ВМД) від 06.02.2009 року типу ІМ-7 №70011526.

Того ж дня, тим же транспортним засобом, за дорученням «MILTON BENEFITS LLP» по документах: міжнародна товаро-транспортна накладна №0348939 від 06.02.2009 року; інвойс від 06.02.2009 року №07/02/ЕХ та згідно розпорядчого листа від 06.02.2009 року до контракту №23/11-3708D. ВМД від 06.02.2009 року №70011531 «труби сталеві» кількістю місць 19, вагою 17692 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм. загальною довжиною 222,3 м, фактурною вартістю 16276,64 доларів США. статистичною (митною ) вартістю 379984,45 лей Молдови (36076,30 доларів США) відправлено ООО «FARMEXPO» в режимі «заміщення переміщення товарів через вільну економічну зону» на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на адресу ПП «СВ-Ноіл». Декларантом, приватним підприємством «І.Б. Ексім» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) митну вартість визначено у сумі 125330,13 грн. (16276,64 доларів США) (декларація митної вартості від 09.02.2009 року №40500000/9/000060) з обранням першого методу, за ціною угоди товарів, які імпортуються. Враховуючи, що ставка мита згідно з Законом України від 31.05.2007 р. № 1109-V «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Закон № 1109-V) є нульовою, підприємством за цією декларацією сплачено 25066,03 грн. податку на додану вартість.

05.02.2009 року згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною №0026082 від 05.02.2009 року; інвойсу від 04.02.2009 року №10/1Е1447 на умовах FCA (Інкотермс-2000) на адресу ООО «FARMEXPO» (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Гіочейлор відправлено вантаж «труби сталеві» кількістю місць 21, вагою 19812 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 248,97 м, фактурною вартістю 40119,3 доларів США. Покупцем товару було WHITEHALL TECHNOLOGIES LIMITED. Митницею Чентру Республіки Молдова проведено митне оформлення товару за вантажною митною декларацією від 06.02.2009 року типу ІМ-7 №70011523.

Того ж дня, тим же транспортним засобом, за дорученням «MILTON BENEFITS LLP» по документах: міжнародна товаро-транспортна накладна №0348937 від 06.02.2009 року; інвойс від 06.02.2009 року №06/02/ЕХ та згідно з розпорядчим листом від 06.02.2009 року до контракту №23/11-3708D, вантажної митної декларації від 06.02.2009 року №70011529 «труби сталеві» кількістю місць 21, вагою 19812 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 248.97 м, фактурною вартістю 18227,04 доларів США, статистичною (митною) вартістю 425201,76 Молдови (40369,29 доларів США) відправлено ООО «FARMEXPO» в режимі «заміщення переміщення товарів через вільну економічну зону» на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на адресу ПП «СВ-Ноіл». Декларантом, приватним підприємством «І.Б. Ексім» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) митну вартість визначено у сумі 140348,21 грн. (18227,04 доларів США) (декларація митної вартості від 09.02.2009 року №40500000/9/000061 ) з обранням першого методу, за ціною угоди товарів, які імпортуються. Підприємством, відповідно до Закону №1109-V, за цією декларацією сплачено 28069,64 грн. податку на додану вартість.

10.02.2009 року згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною №0026086 від 10.02.2009 року; інвойсу від 09.02.2009 року №12/1Е1447 на умовах FCA (Інкотермс-2000) на адресу ООО «FARMEXPO» (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Гіочейлор, відправлено вантаж «труби сталеві» кількістю місць 21, вагою 19718 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 247,77 м, фактурною вартістю 39928,95 доларів США, покупцем товару було WHITEHALL TECHNOLOGIES LIMITED. Митницею Чентру Республіки Молдова проведено митне оформлення товару за вантажною митною декларацією від 11.02.2009 року типу ІМ-7 №70011629.

Того ж дня, тим же транспортним засобом, за дорученням «MILTON BENEFITS LLP» по документах: міжнародна товаро-транспортна накладна №0352970 від 11.02.2009 року; інвойс від 11.02.2009 року №11/02/ЕХ та згідно з розпорядчим листом від 11.02.2009 року до контракту №23/11-3708D, вантажної митної декларації від 11.02.2009 року №70011649 «труби сталеві кількістю місць 21, вагою 19718 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм. товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 244,77 м, фактурною вартістю 18140,56 доларів США, статистичною (митною) вартістю 423478,10 лей Молдови (40178,95 доларів США) відправлено ООО «FARMEXPO» режимі «заміщення переміщення товарів через вільну економічну зону» на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на адресу ПП «СВ-Ноіл». Декларантом, приватним підприємством «І.Б. Ексім» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) митну вартість визначено у сумі 139682,31 грн. (18140, 56 доларів США) (декларація митної вартості від 12.02.2009 року №40500000/9/000074) з обранням першого методу, за ціною угоди товарів, які імпортуються. Підприємством, відповідно до Закону №1109-V, за цією декларацією сплачено 27936,46 грн. податку на додану вартість.

10.02.2009 року згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною №0026084 від 10.02.2009 року; інвойсу від 09.02.2009 року №13/1Е1447 на умовах FCA (Інкотермс-2000) на адресу ООО «FARMEXPO» (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Гіочейлор, відправлено вантаж «труби сталеві» кількістю місць 21, вагою 19702 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 247,54 м, фактурною вартістю 39896,55 доларів США. Покупцем товару було WHITEHALL TECHNOLOGIES LIMITED. Митницею Чентру Республіки Молдова проведено митне оформлення товару за вантажною митною декларацією від 11.02.2009 року типу ІМ-7 №70011633.

Того ж дня, тим же транспортним засобом, за дорученням «MILTON BENEFITS LLP» по документах: міжнародна товаро-транспортна накладна №0348941 від 11.02.2009 року; інвойс від 11.02.2009 року №12/02/ЕХ та згідно з розпорядчим листом від 11.02.2009 року до контракту №23/11-3708D, вантажної митної декларації від 11.02.2009 року №70011647 «труби сталеві» кількістю місць 21, вагою 19702 кг, зовнішній діаметр труби 244,5 мм, товщина стінки 13,84 мм, загальною довжиною 247,54 м, фактурною вартістю 18125,84 доларів США, статистичною (митною) вартістю 423136,61 лей Молдови (40146,55 доларів США) відправлено ООО «FARMEXPO» в режимі «заміщення переміщення товарів через вільну економічну зону» на умовах СРТ (Інкотермс-2000) на адресу підприємства. Декларантом, приватним підприємством «І.Б. Ексім» (Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці) митну вартість визначено у сумі 139568,97 грн. (18125, 84 доларів США) (декларація митної вартості від 12.02.2009 року №40500000/9/000075) з обранням першого методу, за ціною угоди товарів, які імпортуються. Підприємством, відповідно до Закону №1109-V, за цією декларацією сплачено 27913,79 грн. податку на додану вартість.

За таких обставин, під час перевірки інформації в інвойсах від 04.02.2009 р №10/1Е1447, від 04.02.2009 року №11/1Е1447, від 09.02.2009 per №12/1Е1447, від 09.02.2009 року №12/1Е1447 та пакувальних листах віл 04.02.2009 року №10/1Е1447, від 04.02.2009 року №11/1Е1447, від 09.02.2009 року №12/1 El447, від 09.02.2009 року №13/1 El447, виданих виробником товару «ARCELORMITTAL TUBULAR PRODUCTS ROMAN SA», Румунія та отриманих від митної служби Республіки Молдова, комісією встановлено, товар «безшовні стальні труби» відповідають вимогам стандарту Американського нафтового інституту АРІ 5CT та стандарту ISO 11960, тобто можуть бути «трубами безшовними сталевими обсадними або насосно-компресорними для нафтових та газових свердловин», які згідно вимог УКТЗЕД та з урахуванням зовнішнього діаметра (244,5 мм) повинні класифікуватися в товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 7304291100. Однак, для однозначного визначення коду товару «безшовні стальні труби» комісії з проведення перевірки були необхідні додаткові документи, які б містили інформацію щодо призначення даних труб (інформація виробника, сертифікати якості, відповідності тощо). Крім того, аналізом встановлено невідповідність між зовнішньоторговельною ціною товару «труби безшовні сталеві» на ринку експорту на момент здійснення операції та задекларованою під час імпорту в Україну.

Таким чином, декларантом приватного підприємства «І.Б. Ексім» за ВМД від 09.02.2009 року №405000002/9/000060, №405000002/9/000061 та від 12.02.2009 року №405000002/9/000074, №405000002/9/000075 для підтвердження заявлених відомостей щодо товарів не було подано додатків до зовнішньоекономічного договору (контракту) з урахуванням перевищення суми контракту (заборгованість перед іноземним суб'єктом «MILTON BENEFITS LLP» за цим контрактом складає 107 726, 48 доларів США), інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; пакувальні листи.

Отже, «труби сталеві» експортовані на адресу підприємства в режимі «заміщення переміщення товарів через вільну економічну зону» на підставі угод, товаросупровідних документів та за розпорядженням власника товарів, іноземного суб'єкта «MILTON BENEFITS LLP» за ціною більш ніж у 2 рази нижчою, ніж відповідні товари були ввезені з Румунії в Молдову, з зниженням вартості товару за наведеними поставками внаслідок сумнівних фінансових операцій іноземних суб'єктів у вільній економічній зоні Республіки Молдова.

За таких обставин, на підставі документально підтверджених відомостей, які надійшли від митних органів Республіки Молдова, щодо вартісних та кількісних характеристик товару «труби безшовні сталеві», інформації митного органу про вартість ідентичних товарів в країні експорту, інших документів перевірки, митним органом прийнято правомірне рішення про визначення митної вартості, згідно з якими митна вартість товару «труби сталеві безшовні» за ВМД від 09.02.2009 року №405000002/9/000060 складає 36076,29 доларів США (по курсу НБУ на день подання ВМД до митного оформлення - 277787,43 грн.), від 09.02.2009 року №405000002/9/000061 складає 4369,29 доларів США (по курсу НБУ на день подання ВМД до митного оформлення - 310843,53 грн.), від 12.02.2009 року №405000002/9/000074 складає 40178,95 доларів США (по курсу НБУ на день подання ВМД до митного оформлення - 309377,92 грн.), від 12.02.2009 року №405000002/9/000075 складає 40146,55 доларів США (по курсу НБУ на день подання ВМД до митного оформлення - 309128,44 грн.).

При вирішенні спору по суті суд апеляційної інстанції керувався наступними нормативними положеннями закону.

Статтею 262 Митного кодексу України (далі - МК України) (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до статей 264, 265 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості, саме нерозуміння цієї норми спричинило звернення до суду позивача, та не виконання ним вимог митниці при митному оформлені.

Умови та механізм декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, подання декларантом відомостей для її підтвердження визначені положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 1766 від 20 грудня 2006 року, якою затверджений Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження (далі - Постанова) (що діла на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Постанови передбачено, що декларант самостійно заповнює декларацію митної вартості, за винятком граф, призначених для відміток митниці.

Пунктом 7 Постанови визначений перелік обов'язкових документів, що додаються декларантом на підтвердження заявлених ним відомостей про визначення митної вартості.

За змістом пункту 11 Постанови для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Відповідно до пунктів 13, 14 Постанови декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання.

Статтями 87, 88 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що обов'язок надання митному органу передбачених законодавством документів і відомостей, необхідний для виконання митних процедур, та відповідальність за їх достовірність, покладається на декларанта.

Згідно з статтею 69 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до статтей 41 та 60 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) митні органи мають право проводити перевірки системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Частиною першою статті 266 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: оцінки за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); оцінки за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); оцінки за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); оцінки на основі віднімання вартості (метод 4); метод оцінки на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно з частиною першою статті 267 МК України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті.

Використані декларантом відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. № 71, якою затверджено Порядк проведення митними органами невиїзних документальних перевірок (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), митним органам надано право проводити невиїзні документальні перевірки після пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України згідно із статтею 69 Митного кодексу України.

Відповідно до п.54.4 статті 54 Податкового кодексу України (далі -ПК України) у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно з пп. 54.3.2 та пп. 54.3.6 п. 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, а також якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Аналіз наведених норм, а також положень постанов Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339 "Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" та від 20 грудня 2006 року № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До них, зокрема, належить процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов'язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21.01.2011 р. у справі № 21-56а10, від 7.02.2011 р. у справі № 21-76а10 та Вищим адміністративним судом України у постановах від 07.06.2012 р. у справі №К-42688/10 та від 26.06.2012 р. у справі № К/9991/10209/11).

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що митним органом правомірно прийнято рішення щодо нарахування податкового зобов'язання, оскільки позивач не надав додаткових документів для підтвердження визначення митної вартості товару за ціною угоди, а тому постанова суду І інстанції підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 частини першої статті 198, пункту 3 частини першої статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної митниці задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СВ-Ноіл" до Чернівецької обласної митниці про визнання нечинним рішення, - скасувати,прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "11" жовтня 2012 р. .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.