Ухвала суду № 26378818, 03.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5174/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області звернулось з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2.

Мотивуючи позовні вимоги заявник зауважував на тому, що станом на 27.06.2012 року у відповідача склалась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 31463 грн. 24 коп., що підлягає стягненню.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 23.07.2012 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", код ЄДРПОУ 21339688, зареєстрований 09.09.1999 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, являється юридичною особою і включений до Єдиного державного реєстру.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що станом на 27.06.2012 року у ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" перед управлінням Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за червень 2012 року у розмірі 31463,24 грн.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог Пенсійного органу, а відтак наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку) є платниками збору - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФ України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятих повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Абзацом 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.8 Інструкції, підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного Фонду зазначену в розрахунку-повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено категорії працівників, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача, згідно поданих у встановленому законом порядку необхідних документів було призначено пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку. Вказаним пенсіонерам своєчасно та в повному обсязі доставляються та виплачуються пенсії у встановленому законом порядку.

Як з'ясовано під час апеляційного розгляду, заборгованість скаржника перед Управління Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 31463 грн. 24 коп., підтверджується розрахунками суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а отже остання є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за червень 2012 року у розмірі 31463,24 грн.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.