Ухвала суду № 26378721, 08.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5240/11

УХВАЛА

08 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про повернення судового збору по цивільній справі № 2-5240/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

05 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача про повернення судового збору в розмірі 1 820,00 гривень, який складається з оплати державного мита -1 700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120,00 гривень, сплачених при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись із вказаною заявою а також із матеріалами цивільної справи № 2-5240/11, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається за матеріалів позовної заяви № 2-5240/11, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1 820,00 гривень, який складається з оплати державного мита -1 700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -120,00 гривень, що підтверджується оригіналами платіжних доручень № 1624 від 18 червня 2010 року та № 1623 від 18 червня 2010 року, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-5240/11 (а.с.2-3).

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року, як зазначалось вище, позовна заява Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПАТ залишена без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України у зв'язку із залишення представника позивача судового засідання до закінчення розгляду справи, однак питання щодо повернення судових витрат зазначеною ухвалою суду вирішено не було.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про повернення судового збору, що зумовлює необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «Банк Форум»судовий збір, що складається зі сплати державного мита в розмірі 1 700,00 гривень, сплачений на р/р 31416537700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код одержувача 24246786, МФО 805012, призначення платежу -державне мито (платіжне доручення № 1624 від 18 червня 2010 року) та зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, сплачений на р/р 31211259700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код одержувача 24246786, МФО 805012, призначення платежу -інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (платіжне доручення № 1623 від 18 червня 2010 року)

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Брага