Ухвала суду № 26378142, 03.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13789/2012

н/п 2-о/2018/167/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" вересня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл лайт групп», Публічне акціонерне товариство Банк ринкові технології про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 31.08.2012 надійшла вказана заява, в якій заявник просить постановити рішення про розкриття ПАТ Банк ринкові технології МФО 339500 інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Металл Лайт Групп»(код ЄДРПОУ 37363873) про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках № 26008110000367 та № 26009110300367 відкритого у валюті українська гривня з вказівкою про призначення платежів, дати назви контрагентів, їх коду ЄДРПОУ з періоду відкриття рахунку по теперішній час.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 31.08.2012, розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В ст. 288 ЦПК України викладені вимоги до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 288 ЦПК У країни.

За змістом ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», рішення суду про розкриття банківської таємниці та письмова вимога органу Державної податкової служби України є окремими та самостійними підставами для розкриття банком банківської таємниці.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в заяві відсутнє обгрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо зацікавленої особи, із зазначенням положень законів, які налають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

В заяві відсутнє посилання на звернення ДПІ в межах своїх повноважень до банку, який обслуговує підприємство, відносно якого просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та відповідь банківської установи з цього приводу.

Не виконана вимога п. 5 ч. 1 ст. 288 ЦПК України щодо обсягів (меж розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи, оскільки в заяві відсутнє обґрунтування, чому інформація потрібна саме за період відкриття рахунку по теперішній час.

Заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю подана заявником в не чітких ксерокопіях, заявник просить вчинити певні дії на банківських рахунках, які не чітко зазначені.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без руху, запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, для чого надати необхідний час.

Керуючись ч.3 ст. 235, п. 4,п. 5 ч. 1 ст. 288, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металл лайт групп», Публічне акціонерне товариство Банк ринкові технології про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -