Рішення № 2637756, 25.11.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"25" листопада 2008 р.

Справа № 12/342/08

25.11.2008 року Справа № 12/342/08

м. Миколаїв

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “МВМ –Київ”, 03148, м.Київ, вул.

Героїв Космосу, 4, оф. 801.

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївекотранс”, 54030,

м.Миколаїв, вул. Нікольська, 16-А.

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення судових витрат у сумі 4000 грн. 00 коп.

01.10.2008р. господарським судом прийняте рішення по справі №12/342/08 про стягнення з

товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївекотранс”, 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольсь-

ка, 16-А, код ЄДРПОУ 32884636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МВМ–

Київ”, 03148, м.Київ, вул. Героїв Космосу, 4, оф. 801, код ЄДРПОУ 33154568) 36548 грн. 00 коп.

боргу, 730 грн. 96 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів, 259 грн. 88

коп. річних та 2018 грн. 52 коп. пені, 395 грн. 57 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на ін-

формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2008 року від позивача по справі надійшла заява б/н від 17.11.2008 р. про прийняття до-

даткового рішення відносно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївеко-

транс” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МВМ –Київ” 4000 грн. 00 коп. вит-

рат за послуги адвоката.

Розглянувши матеріали заяви позивача та справи господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступного.

У рішенні господарського суду по справі № 12/342/08 не вирішено питання про розподіл (стягнення) судових витрат і тому необхідно прийняті додаткове рішення.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що

підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг пере-кладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших вит-рат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову суми, які підлягають сплаті за проведен-ня судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповіда-ча.

В судовому засіданні 15.09.2008 року представник позивача надав суду докази перераху-вання 4000 грн. 00 коп. за договором про надання юридичних послуг.

В судовому засіданні 01.11.2008 року представник позивача надав суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2726 від 21.12.20006 року та акт про надання юри-дичної допомоги.

Вищенаведене також відображено в протоколах судових засідань та доводить той факт, що питання про стягнення 4000 грн. 00 коп. судових витрат господарським судом розглядалося але не було вирішено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни, - суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївекотранс”, 54030,м.Мико-

лаїв, вул.Нікольська, 16-А, код ЄДРПОУ 32884636) на користь товариства з обмеженою відпові-

дальністю “МВМ –Київ”, 03148, м.Київ, вул. Героїв Космосу, 4, оф. 801, код ЄДРПОУ 33154568)

4000 грн. 00 коп. судових витрат.

Суддя

А.К.Семенов