Постанова № 26376697, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. Справа № 2а-1670/2557/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-1670/2557/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві , Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк", в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Полтава Маяк" за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі на суму 69 253,44 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві задоволено.

Надано ДПІ у м. Полтаві дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна ТОВ "Полтава-Маяк", що перебуває у податковій заставі, у межах суми боргу 69 253,44 грн. (шістдесят дев'ять тисяч двісті п'ятдесят три гривні сорок чотири копійки).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів пп. 87.2 ст. 87, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, що привезло до неправильного розгляду справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12 жовтня 2000 року, ідентифікаційний код 31174818 (а.с. 38).

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Полтава-Маяк" подано до ДПІ у м. Полтаві наступні податкові декларації: № 9008825342 від 18.10.2011 року на суму 1179,66 грн., № 9011319818 від 17.11.2011 року на суму 30 968 грн., № 9012469314 від 19.12.2011 року на суму 535 грн., № 9013735970 від 18.01.2012 року на суму 52 549 грн., податку на прибуток в податковій декларації № 9014809806 від 02.02.2012 року на суму 5718,90 грн.

За несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість податковим органом ТОВ "Полтава-Маяк" нараховано пеню в розмірі 528,24 грн. (а.с. 6, 15-27).

Загальна сума заборгованості по ТОВ "Полтава-Маяк", станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, з урахуванням проведених оплат, складає 69 253,44, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями та обліковою карткою платника (а.с. 50-54, 60-65, 89-91).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач позбавлений можливості здійснити заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, які передують здійсненню заходів щодо продажу майна платника податків, через відсутність коштів на розрахункових рахунках відповідача у банках.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, наявність підстав для їх задоволення та надання дозволу Державній податковій інспекції у м. Полтаві на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна ТОВ "Полтава-Маяк", що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2. цієї ж статті стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Податкова застава, згідно п.п. 14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно п. 2.1 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1043 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1438/18733, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2).

Отже, здійснення передбачених ст. 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе лише за умови якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачем не сплачені суми податкових зобов'язань, які стягнуті на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі № 2а-1670/209/12.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" (ідентифікаційний код 31174818) у Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава МФО 331401 р/р 26030323428022 (долар США), р/р 26006323428001 (українська гривня), р/р 26030323428022 (російський рубль), р/р 26007323428022 (російський рубль), у ПАТ "Полтава-Банк" МФО 331489 р/р 26050147614001 (українська гривня), р/р 26001630200 (українська гривня), у ПАТ КБ "Правекс-банк" МФО 321983 р/р 2600701920203 (українська гривня), в АТ "Єврогазбанк" МФО 380430 р/р 260013012399 (українська гривня), на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 47 282 грн. (сорок сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні).

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року, сума податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" у розмірі 47 282 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем узгодженої суми податкових зобов'язань за податковими деклараціями № 9008825342 від 18.10.2011 року на суму 1179,66 грн., № 9011319818 від 17.11.2011 року на суму 30 968 грн., № 9012469314 від 19.12.2011 року на суму 535 грн., які стягнуті з ТОВ "Полтава-Маяк".

Як свідчать матеріали справи, податковим керуючим, на підставі рішення Голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, начальника ДПІ у м. Полтаві від 04 листопада 2011 року №237, здійснено опис майна товариства, який оформлений Актами опису майна від 13 грудня 2011 року № 124 на загальну суму 48 618, 21 грн., від 27 лютого 2012 року №11 на загальну суму 64 930,53 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідав сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві зареєструвала податкову заставу, що підтверджується Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №35123304 та №34247557 (а.с. 28, 29).

Згідно наданої позивачем довідки від 23 квітня 2012 року №3636/9/10-123 ТОВ "Полтава-Маяк" має розрахункові рахунки в установах банку (а.с. 5).

Разом з цим, матеріали справи містять копії платіжних вимог, повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку платника (а.с. 7-9), що підтверджує факт відсутності коштів на рахунках відповідача, а тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги відносно того, що ТОВ "Полтава-Маяк" є постійно діючим підприємством із рухом коштів на розрахункових рахунках.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 47 282 грн., який виник внаслідок не сплати відповідачем узгодженої суми податкових зобов'язань за податковими деклараціями № 9008825342 від 18.10.2011 року, № 9011319818 від 17.11.2011 року, № 9012469314 від 19.12.2011 року, тобто, позивачем здійсненні належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 47 282 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовної вимоги в частині надання дозволу ДПІ у м. Полтаві на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 47 282 грн.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 69 253,44 грн., судом першої інстанції не враховано недотримання позивачем вимог ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу, з огляду на наступне.

З моменту набуття чинності Податковим кодексом України, з 01.01.2011 р. законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, а саме: 1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; 2. опис та вилучення майна; 3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; 4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ "Полтава-Маяк" коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 21 971 грн. 44 коп.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав всі приписи ПК України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, у позивача не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 21 971 грн. 44 коп., а у суду першої інстанції були відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 21 971 грн. 44 коп., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, а тому така позовна вимога є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ДПІ у м. Полтаві щодо надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 21 971 грн. 44 коп., через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № 2а-1670/2557/12 скасувати в частині надання ДПІ у м. Полтаві дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна ТОВ "Полтава-Маяк", що перебуває у податковій заставі, у межах суми боргу 21 971 грн. 44 коп. (двадцять одна тисяча дев'ятсот сімдесят одна гривня сорок чотири копійки).

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби - відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року по справі № 2а-1670/2557/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.