Рішення № 26372440, 02.08.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1936/2012 Справа № 2020/6444/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Горячої Г.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Базис»в особі Першої Харківської філії «Акціонерного комерційного банку «Базис»про розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання видачі вкладу та сплати нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2012року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Базис»в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис»про стягнення банківського вкладу та відсотків за вкладом, в якому просив стягнути з відповідача суму банківського вкладу за договором №4011/04 від 01 жовтня 2008 року у розмірі 500000 доларів США та несплачені відсотки у сумі 11 438,17 доларів США.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 жовтня 2008 року, між ним, ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Базис»в особі Першої Харківської філії АКБ «Базис», було укладено договір банківського вкладу № 4011/04 (золота гільдія Перспектива плюс), відповідно до якого, позивач вніс грошову суму в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_1, відкритий у АКБ «Базис», а відповідач зобов'язався виплачувати відсотки на вказану суму згідно умов договору.Процентна ставка за депозитом в перший календарний рік дії договору складає 13% річних. Починаючи з другого календарного року і на кожен наступний календарний рік дії договору процентна ставка за депозитом повинна відповідати розміру процентної ставки, що пропонується АКБ «Базис»за вкладом «Золота гільдія Перспектива плюс»на дату спливу повного календарного року з урахуванням її збільшення на 0,2% річних.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач у справі належним чином умови договору не виконав, з квітня 2012 року відсотки відповідно договору йому не виплачує, чим порушує зобов'язання за договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором банківського вкладу №4011/04 (золота гільдія Перспектива плюс) від 01 жовтня 2008 року, позивач 25 червня 2012 року звернувся до АКБ «Базис»в особі Першої Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Базис»із заявою про дострокове повернення вкладу та подальше розірвання зазначеного договору, та27 липня 2012 року отримав відповідь Банку, згідно зякою, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану в Банку введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 року до 23.07.2012 року, у зв'язку з чим та недостатністю коштів на кореспонденскому рахунку Банк відмовив у виплаті йому суми вкладу та нарахованих відсотків.

Після закінчення дії мораторію він знову звернувся до банку з письмовою завою про сплату належної йому суми процентів, при цьому зазначив про те, що у разі виплати належних йому коштів буде підставою для відмови про дострокове повернення вкладу та розірвання договору.

Однак, після закінчення терміну дії мораторію23 липня 2012 року, банк не здійснив виплату належних йому коштіві до теперішнього часу.В зв'язку з наведеним позивач був вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

31 липня 2012 року позивач надав уточнену позовну заяву у якій, посилаючись на вищенаведені обставини, в результаті істотного порушення банком договору просить розірвати договір банківського вкладу №4011/04 від 01 жовтня 2008 року, зобов'язати відповідача видати вклад у розмірі 500000 доларів США та сплатити відсотки на вклад у розмірі 15 212, 07 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги в редакції від 31 липня 2012 року підтримала в повному обсязі та просила розірвати договір банківського вкладу між сторонами у зв'язку з істотним порушенням договору з боку відповідача та зобов'язати відповідача видати позивачу вклад в іноземній валюті у розмірі 500 000 доларів США, сплатити нараховані та несплачені позивачу відсотки за квітень, травень та червень 2012 року та не одержані відсотки, нараховані на залишок коштів на поточному рахункуу загальній сумі 11441,58 доларів США, а також відсотки за липень 2012 року у розмірі 3770, 49 доларів США.

Представник відповідача позов не визнала,надала суду заперечення на позовну заяву та пояснила у судовому засіданніпро те що позивач 25 червня 2012 року звернувся з заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошової суми у розмірі 500000 доларів США та нарахованих відсотків відповідно до умов договору банківського вкладу. Але, Постановою Правління НБУ від 20.04.2012 №168 у ПАТ "АКБ "БАЗИС" було призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р. та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 р. до 23.07.2012 року. Тому на час дії мораторію всі виплати по сплаті грошових сум припиняються.

За період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року за Договором банківського вкладу ОСОБА_2 були нараховані відсотки за ставкою 9,2% річних у сумі 34468,82 доларів США. Але, у зв'язку з тим, що позивач звернувся до банку з заявою про дострокове повернення вкладу, у відповідності до п. 3.4 Договору, то нараховані йому відсотки за неповний календарний рік підлягають перерахуванню за ставкою депозиту на вимогу, яка складає 0,5%, зв'язку з чим, станом на 02 липня 2012 року розмір відсотків після перерахування за вказаною ставкою депозиту на вимогу складає 1975,77 доларів США та сума нарахованих відсотків була вирахувана з суми депозиту, тобто сума до виплати склала 465531,18 доларів США. Станом на 02 липня 2012 року залишок грошових коштів на поточному рахунку позивача становив 11441,58 доларів США(0,2 доларів США -залишок коштів станом на 02 липня 2012 року, 11437,15 доларів США -нараховані та не одержані відсотки за квітень, травень та червень 2012 року, 4,23 доларів США -не одержані відсотки нараховані на залишок коштів на поточному рахунку). Таким чином станом на 16 липня 2012 року на поточному рахунку позивача НОМЕР_1 залишок коштів складав 478948,53 доларів США.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01жовтня 2008 року між ПАТ «АКБ «Базис»в особі начальника операційного відділу Першої Харківської філії АКБ «Базис»Тижненко Р.С. та ОСОБА_2 був укладений Договір банківського вкладу № 4011/04 ( золота гільдія Перспектива плюс), згідно пункту 1.1. якого позивач взяв на себе зобов'язання внести грошову суму в розмірі 500000 доларів США на депозитний рахунок № 263515034011, а відповідач зобов'язався повернути цю грошову суму позивачу в строк до 03 жовтня 2013 року і виплачувати відсотки на неї в розмірі 13 % річних за перший календарний рік, та починаючи з другого календарного року і на кожен наступний календарний рік дії договору процентна ставка за депозитом буде відповідати розміру процентної ставки, що пропонується банком за вкладом «золота гільдія Перспектива плюс»на дату спливу повного календарного року з урахуванням її збільшення на 0,2% річних(а.с.7). Строк дії договору складає до 03.10.2013р.

Відповідно до п. 4 додатку №1 до договору банківського вкладу № 4011/04 відсотки по депозиту нараховуються щомісяця від дня, наступного за днем зарахування вкладу на депозитний рахунок, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав, та зараховуються до вкладу в перший робочий день наступного місяця(а.с. 8).

Згідно з п. 2.3.3 Договору банк зобов'язаний вчасно нараховувати відсотки по депозиту і виплачувати їх Вкладнику.

Відповідно до відомості нарахованих відсотків АКБ «Базис»за період з 01.10.2011 по 30.06.2012 року розмір нарахованих відсотківза депозитом складає 34468,84доларів США(а.с. 33).

Відповідно до відомості АКБ «Базис»про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 в період з 03.05.2012 року по 02.07.2012року на вказаний рахунок було нараховані відсотки за вкладом та відсотки по залишку на рахунку у розмірі11441,35 доларів США (а.с. 35).

Згідно до вказаної відомості вказані кошти були нараховані на рахунок позивача, але не виплачені йому до теперішнього часу, про що підтвердив і представник відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

25.06.2012р. позивач у зв'язку з невиплатою банком відсотків за депозитом звернувся до відповідача з заявою дострокове розірвання договору та виплату йому банківського вкладу та суми несплачених відсотків. На яку отримав відповідь щодо неможливості своєчасної виплати грошових коштів у розмірі 507668,31 доларів США у зв'язку з тим, що Постановою Правління НБУ №168 від 20.04.2012 року у ПАТ АКБ «Базис»призначена тимчасова адміністрація строком на шість місяців з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 року та введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 р. до 23.07.2012 р., а також недостатністю коштів на кореспондентському рахунку (а.с. 14).

25.07.2012р. після закінчення дії мораторію позивач повторно звернувся до відповідача з проханням сплатити йому заборгованість за відсотками за договором банківського вкладу, та зазначив, що сплата вказаної заборгованості буде підставою для відмови від прохання дострокового повернення вкладу та розірвання договору. На що відповідачем було надано відповідь про те, що банк у зв'язку з тяжким фінансовим станом не має можливості своєчасно виплатити йому грошові кошти.

Згідно з п.5.1 вищезазначеного Договору за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до з чинного законодавства України.

З оглядом на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного Кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд .

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Представник відповідача обґрунтовуючи свої заперечення проти позовних вимог, посилається на те, що порушення банком своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати належних йому відсотків за депозитом, було зумовлено введенням повного мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 р. до 23.07.2012 р. та недостатністю коштів у Банка для задоволення зобов'язань перед позивачем.

Але посилання представника відповідача про те, що відповідач на законних підставах не виконував своїх зобов'язань перед позивачем, у зв'язку з цим не повинен нести відповідальність за порушення взятих на себе зобов'язань у зв'язку з дією мораторію не можуть бути враховані судом у зв'язку з тим, що дія мораторію закінчилася 23 липня 2012 року, після чого банк мав можливість виконувати свої зобов'язання за договором, однак цього не зробив.

Заперечуючи проти пред'явленого позову представник відповідача посилався на те, що у відповідності до п. 3.4 Договору, у зв'язку з зверненням позивача до банку із з заявою про дострокове повернення вкладу, банком був здійснений перерахунок нарахованих відсотків за неповний календарний рік за ставкою депозиту на вимогу, яка складає 0,5%, зв'язку з чим, станом на 16 липня 2012 року на поточному рахунку позивача НОМЕР_1 залишок коштів складав 478948,53 доларів США.

Однак, звернення позивача з такою заявою було зумовлене порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського вкладу з ОСОБА_2 яке відбувалося навіть після закінчення дії мораторію.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках не може виконати своїх обов'язків перед позивачем.

Як вбачається з письмових заперечень представника відповідача та його пояснень в судовому засіданні, вони не заперечують що банківський вклад та проценти по вкладу до теперішнього часу позивачу не повернуті та знаходяться в управлінні банку.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином істотними умовами договору банківського вкладу є предмет договору відповідно до якого Вкладник зобов'язується вдень підписання сторонами внести грошову суму вкладу на депозитний рахунок відкритий у Банку, а Банк зобов'язується повернути цю грошову суму Вкладнику після закінчення строку, вказаного в договорі і виплачувати відсотки на неї, в розмірі та на умовах, встановлених в договорі.

Позивач у справі зі своєї сторони виконав всі зобов'язання за договором належним чином, а відповідач, не виконавши свої обов'язки щодо сплати відсотків за договором, порушивйого.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Підставою для розірвання договору вважається істотне порушення договору другою стороною. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору, тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність істотного порушення договору та його умов та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

В даному випадку позивач позбавлений відповідачем виплати належних нарахованих на вклад відсотків, що є істотним порушенням з боку Банку договору банківського вкладу щодо виплати процентів на суму вкладу, у результаті чого позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Тобто,має місце істотнепорушення відповідачем договору при якому є неможливим досягнення позивачем цілей договору, а саме -отримання грошових коштів у вигляді відсотків за використання банком належного йому грошового вклад.

Як зазначено в ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Відповідно до ст. 533 ЦК Українигрошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжнихдокументів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках,

порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом враховано факт призначення в АКБ «Базис»тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Однак посилання представника відповідача на вказані обставини, як на підстави неможливості виконанню зобов'язань суд не приймає до уваги, у зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії мораторію відповідачем не були виконані зобов'язання перед позивачем та не виплачені належні кошти, що свідчить про порушення з боку відповідача взятих на себе зобов'язань перед позивачем за договором банківського вкладу.

У відповідності до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняються у такій самій формі, що й договір, який змінюється чи розривається.

У випадку повернення вкладу сума процентів повинна виплачуються виходячи з фактичного строку користування коштами вкладника.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що представником позивача доказів на підтвердження своїх заперечень щодо того, що договір між сторонами є розірваним суду не надано, а також на підставі того, що на даний час вклад не повернений позивачу та знаходиться в управлінні банку, суд вважає за необхідне не враховувати їх при ухваленні рішення та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Суд постановлює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного,керуючись 10 11, 16,61, 60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 610 ,611,624, 625, 629, 638, 651, 654, 1058, 1061, 1066, 1074 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»- задовольнити.

Розірвати договір банківського вкладу (золота гільдія Перспектива плюс) №4011/04 від 01 жовтня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Базис»в особі Першої Харківської філії «Акціонерний Комерційний Банк «Базис»та ОСОБА_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» видати ОСОБА_2 вклад (депозит) в іноземній валюті у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США та сплатити відсотки за вкладом у розмірі 15 212 (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять) доларів США 07 центів за договором банківського вкладу №4011/04 від 01 жовтня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Ю. Онупко