Рішення № 2637061, 13.10.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 8/66.

За позовом Прокурор м.Чернівці

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг", за дорученням якої діє Чернівецька філія.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення 29620,06 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача - Боднарюк Л.Д. - юрисконсульт (довіреність №16/123-07 )

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймали участь: прокурор –Пацарен В.Я.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від13.08.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг", за дорученням якої діє Чернівецька філія, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" с.Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області про стягнення 29620,06 грн. заборгованості, у тому числі: 27915 грн. основного боргу, 928,04 грн. пені та 777,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № 24-05-589 фл від 29.06.2005 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку неявкою представника відповідача.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2005 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 24-05-589 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язався передати відповідачу у користування предмет лізингу, що набувається у власність за умови своєчасної та в повному обсязі сплати останнім лізингових платежів, розмір та терміни сплати яких визначені графіком до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав та передав відповідачу: трактор колісний загального призначення ХТЗ - 17221 вартістю 250650,00 грн. (акт приймання - передачі від 29.06.2005 року); борону БДВ - 3.2 зав. №93, вартістю 28500,00 грн. ( акт приймання - передачі № 1 від 07.10.2007 року).

Згідно пунктів 3.5.2 та 4.2 Договору № 24-05-589 відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіками до Договору.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повній мірі, передбачену Договором сільськогосподарську техніку відповідачу надав, проте останній, в порушення умов Договору, лізингові платежі вчасно не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості по додатку № 2 за період з 23.03.2008 р. по 25.05.2008 р. у сумі 25065 грн. та по додатку № 4 за період з 06.04.2008 р. по 25.05.2008 р. в сумі 2850 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач основний борг в сумі 27915 грн. та пеню в розмірі 928,04 грн. сплатив після порушення провадження по справі, а тому в цій частині позову провадження по справі підлягає припиненню.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 777,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією.

Відповідно до пункту 3.1.2 та 8.3 Договору лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату Лізінгоодержувачем протягом трьох місяців лізингового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач більше трьох місяців не сплачував лізингові платежі, що підтверджується також рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008 р. по справі № 12/285, а тому позивачем правомірно заявлено вимогу повернення майна, переданого в лізинг.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" с.Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області (код 30795974) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг", в особі Чернівецької філії м. Чернівці вул. Головна, 44 (рахунок № 260076226 в ЧОД АППБ «Аваль»МФО 356464 код 25957779) –777,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією; у дохід державного бюджету 381,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке" с.Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області (код 30795974) на користь Відкритого акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Украгролізинг", в особі Чернівецької філії м. Чернівці вул. Головна, 44 (код 25957779) трактор колісний загального призначення ХТЗ - 17221; борону БДВ - 3.2 зав. № 93.

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 27915 грн. та пені в розмірі 928,04 грн. провадження по справі припинити.

Суддя С.О. Миронюк