Рішення № 26368983, 10.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.12р. Справа № 17/5005/8083/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп", м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 339 730,45 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Дишлюк Т.І., довір. № 133-2012 від 19.03.12р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" (далі - відповідач) суму 339 730,45 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору поставки № 00265-2012-С від 01.02.12р.

Представник позивача наполягав на задоволені позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився. В той же час, останній належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, але не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у призначене судове засідання.

Зважаючи на те, що відповідач мав всі можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень за їх наявності, суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки останній повідомлений про слухання спору належно, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.02.2012 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № 00265-2012-С (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник в строк та у відповідності із замовленнями до цієї угоди (додаткова угода) зобов'язався передати покупцю товар, а останній, в свою чергу, оплатити його повну вартість.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

За умовами викладеними у п. 9.3 Договору покупець зобов'язаний оплатити вартість отриманого товару на протязі 28-ти календарних днів з моменту одержання товару.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Проведений аналіз матеріалів справи не відображає належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати вартості отриманого спірного товару у період з 12.04.12р. по 24.05.12р., тоді як поставка товару покупцю підтверджується наявними у справі двохсторонніми товарно-транспортними накладними та рахунками-накладними.

Позивач стверджує про те, що відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку із чим виникла основна заборгованість в розмірі 339 730,45 грн., яка підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, згідно наявного у справі двохстороннього акту звірки взаєморозрахунків.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем 26.07.12р. надіслано на адресу відповідача претензію № 1211/458 з вимогою негайно сплатити спірну суму заборгованості за спірний неоплачений товар, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ Груп" (52001, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Шосейна, 82; ЄДРПОУ 34654945) на користь Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Славутич" (69076, м. Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 6; ЄДРПОУ 00377511) суму 339 730,45 грн. (триста тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять грн. 45 коп.) заборгованості, 6 794,69 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто чотири грн. 69 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано -___