Ухвала суду № 26368479, 24.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. м. Київ К-4542/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2009

у справі № А6/561-08 (22-а-42014/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 04.11.2008 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2009 постанову суду першої інстанції скасовано. Визнано недійсним рішення від 19.06.2008 № 0000892350/0/1388 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 960,00 грн.

Ірпінська ОДПІ Київської області подала касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права: ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для застосування до позивача спірним рішенням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 960,00 грн. відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 № 98/96-ВР слугували висновки перевірки, викладені в акті від 03.06.2008 № 100015452370/22868414, про порушення позивачем вимог ч.1 ст. 7 цього Закону, яке полягало у порушенні порядку використання торгового патенту. Не завірена нотаріально копія торгового патенту знаходилась на фронтальній стороні пункту обміну валют. Оригінал торгового патенту знаходився в пункті обміну валют, був розміщений за касиром, в недоступному для огляду місці.

Судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР, за якими торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Стаття 7 вказаного Закону не передбачає вимоги щодо розміщення торгового патенту виключно в оригіналі або нотаріально засвідченій копії.

Отже, встановлені перевіркою обставини щодо розміщення копії торгового патенту на фронтальній стороні пункту обміну валют, а оригіналу у пункті обміну валют, не є обставинами, які свідчать про порушення встановленого ч. 1 статті 7 Закону № 98/96-ВР порядку використання торгових патентів.

Враховуючи наведене, позиція суду апеляційної інстанції про відсутність у податкового органу підстав для визначення позивачеві штрафу у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, є правильною.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду апеляційної інстанції -без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2009 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло