Рішення № 2636826, 02.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 Справа № 16/152

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця"

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання права власності

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

1. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

3. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Костенко І.І.

від відповідача: Совенко О.П.

від третьої особи -1: Веремчук Л.А., від третіх осіб 2,3 - не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на самовільно споруджені будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул. 40 років Жовтня, 17, м. Кременчук.

Позивач на задоволенні позову наполягає, у судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви та просить визнати за ним право власності на самовільно споруджені будівлі та споруди по вул. 40річчя Жовтня, 17 в м. Кременчуці, а саме : склад літ."Б", площею 98,3 кв.м., склад літ. "б", площею 46,5 кв.м., гараж літ. "В", площею 19,2 кв.м., навіс літ. "б1", площею 9,7 кв.м. та оглядові ями літ. "Гя" площею 7,5 кв.м., "Ґя 1" площею 7,5 кв.м., вартістю 270770 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа-1 у письмових поясненнях по суті спору заперечує проти позову.

Третя особа -2 надала письмові пояснення по суті спору, у яких повідомила, що не має заперечень проти визнання права власності позивача на об'єкти нерухомого майна, та просить розглянути справу без участі повноважного представника.

Третя особа-3 також надала заяву про розгляд справи без участі представника та повідомила про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачу рішенням міської ради від 25 березня 2004 року передано в оренду до 1.02.2009 року земельну ділянку площею 2250 кв.м. для експлуатації та обслуговування промислової бази по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці.

На вказаній земельній ділянці розміщено адміністративний будинок, власником якого є ТОВ "Будівельна фірма "Хортиця" (Позивач). Як зазначає Позивач, у зв'язку з виробничою діяльністю ним було збудовано на території підприємства склад літ "Б", склад літ "б", гараж літ "В", навіс літ. "б 1", оглядова яма літ. "Гя", оглядова яма літ."Ґя 1" .

Позивач стверджує, що при будівництві будівельні норми та державні стандарти в будівництві не порушені, самочинне будівництво права інших осіб не порушує.

З огляду на викладене, позивач просить визнати за ним право власності на самовільно споруджені будівлі та споруди по вул. 40річчя Жовтня, 17 в м. Кременчуці, а саме : склад літ. "Б", площею 98,3 кв.м., склад літ. "б", площею 46,5 кв.м., гараж літ. "В", площею 19,2 кв.м., навіс літ. "б1", площею 9,7 кв.м. та оглядові ями літ. "Гя" площею 7,5 кв.м., "Г-я 1" площею 7,5 кв.м., вартістю 270770 грн. (згідно з заявою про доповнення позовних вимог).

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані самочинні побудови обстежені на місці представниками Кременчуцької міської санітарно-епідемічної станції, порушень не виявлено, Кременчуцька міська СЕС не заперечує проти узгодження та використання збудованих приміщень по вул. 40 річчя Жовтня, 17 у м. Кременчуці.

Представниками державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука також здійснено обстеження самовільно збудованих приміщень, і немає заперечень проти їх експлуатації.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області також повідомило про те, що не заперечує проти експлуатації вказаних будівель.

Обстеження збудованих приміщень здійснено судовим експертом Шлапак С.Л. Відповідно висновку спеціаліста, складеного 11 березня 2008 року, збудовані приміщення по вул. 40 річчя Жовтня, 17 в м. Кременчуці відповідають будівельним нормам, а їх вартість складає 270770грн.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, споруда, будівля, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця" (39617, м. Кременчук, Полтавської області, вул.40 років Жовтня, 17, р/р26004301370121 в Кременчуцькому відділенні "Промінвестбанку", МФО 331144, код 21042729, ІНН 210427216037) право власності на самовільно споруджені будівлі та споруди по вул. 40-річчя Жовтня, 17 в м. Кременчуці, а саме : склад літ."Б", площею 98,3 кв.м., склад літ. "б", площею 46,5 кв.м., гараж літ. "В", площею 19,2 кв.м., навіс літ. "б1", площею 9,7 кв.м. та оглядові ями літ. "Гя" площею 7,5 кв.м., "Ґя 1" площею 7,5 кв.м.

3. Копії рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя О.М.Тимощенко