Ухвала суду № 26367716, 08.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 жовтня 2012 року № 2а-13656/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Закритого акціонерного товариства "Екотехпром" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування Постанови №1761-ЦД-1-Е від 05.09.2012 та Акту №1783-ЦД-1-Е від 21.08.2012,В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Екотехпром", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування Постанови №1761-ЦД-1-Е від 05.09.2012 та Акту №1783-ЦД-1-Е від 21.08.2012 р.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Ознайомившись з позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Екотехпром", суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у даному випадку - 170,00 грн.

З 06.02.2012 р. було змінено реквізити для зарахування судового збору, а саме: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001. Як вбачається з платіжного доручення №739 від 11.09.2012 р. з відповідною відміткою банку про проведення операції, доданої до позовної заяви, позивачем судовий збір у розмірі 34,02 грн. сплачено за невірними реквізитами для зарахування судового збору, що не є належним доказом сплати позивачем судового збору за розгляд адміністративної справи Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Той факт, що позивачем було самостійно відправлено відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, суд не вважає належним виконанням обов'язку, встановленого ч.3 ст.106 КАС України, оскільки такий обов'язок встановлений лише для суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.4, 5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана Головою правління Закритого акціонерного товариства "Екотехпром" ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додані докази підтвердження повноважень даної особи (наказ про призначення, довідка з ЄДР).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Екотехпром" без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Екотехпром" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 жовтня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) безпосередньо до канцелярії суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):

- доказів сплати позивачем судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме, 170,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача;

- доказів на підтвердження повноважень Голови правління Закритого акціонерного товариства "Екотехпром" ОСОБА_1 (наказ про призначення, довідка з ЄДР).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко