Постанова № 26367300, 11.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 липня 2012 р. № 2-а- 6971/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" (код 00243180, місцезнаходження: вул. Лодзька, буд. 7, м. Харків, 61099) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (юридична адреса: 61082, м. Харків, проспект Московський, буд. 198/3; р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2012 року в сумі 540 грн. 31 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод поліграфічних машин" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова. Підприємству відповідно до п. 6.4 Інструкції були направлені розрахунки відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2012 року, де сума, що підлягає відшкодуванню, склала 540 грн. 31 коп., яка відповідачем добровільно сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Прокурор та представник Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, до суду надали заяву, у якій просили задовольнити позов з урахуванням уточнень в повному обсязі та слухати справу без їхньої участі.

Відповідач, в судове засідання, не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, однак поштове відправлення було повернуто на адресу суду з відміткою за "за зазначеною адресою не проживає ", причин неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Харківський завод поліграфічних машин" зареєстровано як юридична особа та взято на облік як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова 04.03.1991 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин", їй було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком № 2, що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з травня 2012 року.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою управління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" зазначені витрати за травень 2012 року становлять 540 грн. 31 коп.

Відповідачем дана сума зобов'язань сплачена не була, через що були порушені вимоги зазначеної Інструкції та Закону, внаслідок чого виникла заборгованість перед фондом по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 540 грн. 31 коп. - по списку № 2.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області відповідачу рекомендованою поштою був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відкрите акціонерне товариство "Харківський завод поліграфічних машин" фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", станом на час розгляду справи в суді не сплатило, заборгованість відповідача складає 540 грн. 31 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень проти поданого позову до суду не надав.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" (ідентифікаційний код 00243180, місцезнаходження: вул. Лодзька, буд. 7, м. Харків, 61099) на користь держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова (юридична адреса: 61082, м. Харків, проспект Московський, б. 198/3; р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2012 року в сумі 540,31 (п'ятсот сорок грн. 31 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко