Постанова № 26367296, 13.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2012 р. № 2-а- 6674/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання -Мартинчук С.М.,

за участі:

представника позивача - Сидорук Т.П.,

представника відповідача 1 - Ламанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківська бісквітна фабрика», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»(код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8, поточний рахунок № 26004001961 в ПАТ «Регіон-банк»м. Харкова, МФО 351254) суму бюджетного відшкодування за податком на додану вартість за податковими деклараціями ПДВ за березень 2011 року (№ 9002438227 від 20.04.2011 р.), за травень 2011 року (№ 9004335385 від 20.06.2011р.), за липень 2011 року (№ 9007039837 від 19.08.2011 р.) в розмірі 177 170,00 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят 00 коп.) грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказував, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові за результатом проведеної перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»були надіслані податкові повідомлення-рішення № 0000290842 та № 0000280842 від 30.06.2011 р.; № 0000380842 від 25.08.2011 р.; № 0000540842 та № 0000530842 від 25.10.2011 р. про зменшення задекларованих на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість. Вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані постановами Харківського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили. Незважаючи на приписи ст. 200 Податкового Кодексу України, яка зобов'язує відповідачів виконати певні дії на отримання позивачем на свій рахунок (після закінчення судового оскарження неправомірних рішень про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування ПДВ) заявленої та підтвердженої судовими рішеннями суми 177 170,00 грн. бюджетного відшкодування ПДВ, кошти позивачу на поточний банківський рахунок не надійшли.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду, залишеними без змін Харківським апеляційним адміністративним судом лише скасовані податкові повідомлення-рішення та не зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС вчинити дії щодо бюджетного відшкодування сум ПДВ. В судовому засіданні пояснив, що вказані судові рішення Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду на даний час ними оскаржені в касаційному порядку.

В судове засідання представник другого відповідача Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомивши про причину неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.08.1995 року, ідентифікаційний код 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8 та зареєстроване як платник податку на додану вартість 10.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100337872 від 23.05.2011 року (т. 2 а.с. 12).

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби за результатами проведеної виїзної позапланової документальної перевірки Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування та від'ємного значення з податку на додану вартість був складений акт № 1699/42-013/00377265 від 17.06.11 р., на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення а саме:

- по податковій декларації з ПДВ № 9002438227 від 20.04.2011 р. за березень 2011 року: 1) № 0000290842 від 30.06.2011 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 73 544,00 грн., штрафні санкції у розмір 1,00 грн., 2) № 0000280842 від 30.06.2011 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 142 447,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.;

- по податковій декларації з ПДВ № 9004335385 від 20.06.2011р. за травень 2011 року: № 0000380842 від 25.08.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 18 583,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.;

- по податковій декларації з ПДВ № 9007039837 від 19.08.2011 р. за липень 2011 року: 1) № 0000540842 від 25.10.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 16 140,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 8 070,00 грн., 2) № 0000530842 від 25.10.2011 р. про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 35 728,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були позивачем оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду та скасовані:

1) постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року залишена без змін (податкові повідомлення-рішення № 0000290842 та № 0000280842 від 30.06.2011 р.);

2) постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року залишена без змін (податкове повідомлення-рішення № 0000380842 від 25.08.2011 р.);

3) постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 року залишена без змін (податкові повідомлення-рішення № 0000540842 та № 0000530842 від 25.10.2011 р.).

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом вище, відповідно до пп. 200.14 ст.200 Податкового кодексу України відповідачем за наслідками проведеної перевірки були винесені рішення про зменшення заявлених позивачем до бюджетного відшкодування сум ПДВ. Вказані рішення, як зазначено вище, були оскаржені позивачем до суду. Тобто позивачем, у відповідності до пп. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, було розпочату процедуру оскарження вказаних рішень.

З аналізу ст. 254-255 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що остаточно 27 лютого 2012 року процедура судового оскарження рішень відповідача, прийнятих за результатами перевірки сум податку, заявлених позивачем до відшкодування, була завершена.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що відповідачем 1 жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

Позивачем 21.05.2012 р. на адресу відповідача - СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові ДПС - було направлено лист за вих. № 514 зі зверненням про вчинення дій, спрямованих на відшкодування з бюджету сум ПДВ (т. 2 а.с. 6-9).

За результатами розгляду звернення позивачеві відмовлено у поданні вказаного висновку з підстав того, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду лише скасовані податкові повідомлення-рішення та не зобов'язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС вчинити дії щодо бюджетного відшкодування сум ПДВ (лист СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 31.05.2012 року № 3122/10/42-025) (т. 2 а.с.10).

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

З урахуванням абзацу 2 пп. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, згідно з Постановою КМ України № 39 від 17.01.2011 "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь позивача в сумі 177 170,00 грн.

Суд зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування. Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обов'язків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обов'язок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

Беручи до уваги той факт, що рішеннями судів підтверджено неправомірність винесення податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 177 170,00 грн., суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про стягнення за Державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 177 170,00 грн., оскільки, у разі невідшкодування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, право платника податків порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому саме вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує їй всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби Державної казначейської служби України, в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення сум бюджетного відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»(код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8, поточний рахунок № 26004001961 в ПАТ «Регіон-банк»м. Харкова, МФО 351254) суму бюджетного відшкодування в розмірі 177 170,00 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства «Харківська бісквітна фабрика»(код ЄДРПОУ 00377265, місцезнаходження: 61017, Україна, м. Харків, вул. Лозівська, 8, поточний рахунок № 26004001961 в ПАТ «Регіон-банк»м. Харкова, МФО 351254) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1771,70 (одна тисяча сімсот сімдесят одна грн. 70 коп.)

4. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко