Постанова № 26367006, 03.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. № 2а-4617/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Бундзили І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ДП «Укрспирт»до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне Підприємство «Укрспирт»(далі ДП «Укрспирт») звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232301 від 25.04.2012 р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що при проведенні документальної планової виізної перевірки відповідачем було допущено ряд порушень чинного законодавства. Також вважає, що відповідачем, під час перевірки, безпідставно виявлено заниження збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 3 квартали 2011 року в сумі 444 872,64 грн., оскільки у Великолюбінського МПД ДП «Укрспирт»був наявний дозвіл на спеціальне водокористування, тому що позивач є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (зокрема ДП «Великолюбінський спиртовий завод»). Вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву. Зазначив, що в ході проведеної перевірки встановлено відсутність у структурного підрозділу ДП «Укрспирт»дозволу на спеціальне водокористування, тому у відповідності до встановленого порушення вимог п.327.3 Податкового Кодексу України ДПІ виявлено заниження збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 3 квартали 2011 року в сумі 444 872,64 грн. та правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232301 від 25.04.2012 р. Просив у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання предстанвик відповідача не з'явився, подав клопотання про завершення розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ст. 71 та ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні у відповідності до ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача -Державну податкову інспекцію у Городоцькому районі Львівської області на правонаступника -Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що податковим органом проведено планову виїзу перевірку структурного підрозділу державного підприємства спиртової та горілчаної промисловості «Укрспирт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при обчисленні та сплаті податків, як платника окремих видів податків, за результатами якого складено акт від 13.02.2012 р. № 81/23/37199618 та винесено податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 р. № 00000162301 на суму грошового зобов'язання 556 090,80 грн.

За результатами розгляду первинної скарги, податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 р. № 00000162301 частково скасовано, та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000232301 від 25.04.2012 р. на суму грошового зобов'язання 534 740,10 грн. в т.ч. основний платіж 444 872,64 грн. та штрафні санкції 89 867,46 грн. по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод. За розглядом повторної скарги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2011 р. № 00000162301 (з урахуванням податкового повідомлення-рішення № 0000232301 від 25.04.2012 р.) така скарга залишена без розгляду.

Не погодившись з винесеним податковим повідомлення-рішенням № 0000232301 від 25.04.2012 р. позивач звернувся в суд за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

ДП «Укрспирт»зареєстроване в Шевченківській районній адміністрації м.Києва, та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16.

З матеріалів справи встановлено, що листом від 12.12.2011 р. № 21123/7/23-612/469 Державна податкова адміністрація в Київській області звернулася до ДПІ у Городоцькому районі, на виконання листа ДПС України від 24.11.2011 р. № 7165/7/22-1217 та Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, з проханням провести перевірку відокремленого підрозділу ДП «Укрспирт», що знаходиться за адресою Львівська обл., смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 176 в межах компетенції податкового органу, а результати перевірки скерувати ДПА у Київській області., оскільки з 21.12.2011 р. розпочинається перевірка ДП «Укрспирт»за період з 19.08.2010 р. по 30.09.2011 року, що знаходиться на обліку в ДПА у Київській області.

ДП «Укрспирт»як платника окремих податків, а саме: збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, плати за користування надрами для видобування корисних копалин, екологічного податку та податку з доходів фізичних осіб, взято на податковий облік в ДПІ у Городоцькому районі Львівської області 18.03.2011 р. за № 14072.

На підставі викладеного вище, ДПІ у Городоцькому районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку структурного підрозділу державного підприємства спиртової та горілчаної промисловості «Укрспирт»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при обчисленні та сплаті податків, як платника окремих видів податків.

Великолюбінський державний спиртзавод зареєстрований виконавчим комітетом Городоцької районної Ради народних депутатів 19.12.1991 р. та підпорядкований Концерну «Укрспирт». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців Великолюбінський державний спиртзавод перебуває на стадії припинення діяльності.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 року «Про утворення Державного підприємства спиртової та горілчаної промисловості «Укрспирт»ліквідовано Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), утворено Державне підприємство спиртової та горілчаної промисловості на базі майна Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»), державних підприємств та об'єднань спиртової та горілчаної промисловості та здійснюється реорганізація спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (зокрема і Великолюбінський державний спиртзавод) ДП «Укрспирт»та шляхом виділу майна з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП «Укрспирт». Відповідно до цієї постанови ДП «Укрспирт»є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт»).

Великолюбінський державний спиртзавод входить до переліку підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (згідно Додатку 1 до Постанови КМУ від 28.07.2010р. № 672).

В той же час, відповідно до наказу ДП «Укрспирт»від 01.02.2011 р. № 17 створено Великолюбінське місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України до спеціального водокористування відноситься забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами для задоволення питних потреб, а також для господарсько-побутових, промислових, сільськогосподарських та інших потреб на підставі дозволу та є платним.

Згідно із ст. 42 Водного кодексу України водокористувачі можуть бути первинними і вторинними. Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Отже, дозвіл на спеціальне водокористування оформлює лише первинний водокористувач.

З матеріалів справи вбачається, що Великолюбінському державному спиртзаводу ДУОНПС у Львівській області видано дозвіл на спеціальне водокористування № Укр-493-09/льв.ГДС від 06.02.2009 р. з кінцевим терміном дії 06.02.2012 року.

В ході проведення перевірки відокремленого підрозділу ДП «Укрспирт»(Великолюбінське місце провадження діяльності та зберігання спирту) ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було встановлено, що у структурного підрозділу ДП «Укрспирт»відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Статтею 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»визначено основні вимоги, зокрема до порядку анулювання та переоформлення документів дозвільного характеру.

Відповідно до п. 7 ст. 41 зазначеного Закону припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) є однією з підстав для анулювання документа дозвільного характеру. Рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, пунктом 8 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»визначені підстави для переоформлення документа дозвільного характеру, до яких відносяться: - зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця;- зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Таким чином, реорганізації Великолюбінського державного спиртзаводу шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, свідчить про припинення юридичної особи Великолюбінського державного спиртзаводу, який мав дозвіл на спеціальне водокористування, є підставами для переоформлення зазначеного дозволу.

З матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, ДП «Укрспирт»не подавало по Великолюбінському МПД документів щодо переоформлення дозволу на спеціальне водокористування за перевірений період, вважаючи, що дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Державному підприємству «Великолюбінський спиртовий завод»до проведення злиття з ДП «Укрспирт»та перетворення на відокремлений підрозділ Великолюбінське МПД, продовжує бути чинним. Як обгрунтовує свою позицію позивач, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 672 від 28.07.2010 року визначено перехід прав та обов'язків, до якого і належить право на спеціальне водокористування за дозволом № Укр-493-09/льв.ГДС від 06.02.2009 р., належить ДП «Укрспирт».

Проте, з такою позицією позивача суд не погоджується, оскільки згідно положення ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. Проте, право використовувати дозвіл на спеціальне водокористування не належить до майнових прав та обов'язків.

Оскільки, жодних дій з переоформлення дозволу на спеціальне водокористування позивачем здійснено не було, суд приходить до висновку, що на час здійснення перевірки ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, зазначений дозвіл був недійсним відповідно до вимог п. 8 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

При декларуванні податку по збору за спеціальне використання поверхневих вод ДП «Укрспирт»розрахунки щодо сум вказаного збору здійснювалось з врахуванням наявності у ДП «Укрспирт»дозволу Великолюбінського державного спиртзаводу ДУОНПС у Львівській області на спеціальне водокористування № Укр-493-09/льв.ГДС від 06.02.2009 р.

Відповідно до п.326.12 ст.326 Кодексу органи, що видають дозволи на спеціальне водокористування, щороку до 20 січня подають органам державної податкової служби та органам водного господарства інформацію про водокористувачів, яким видано такі дозволи.

У разі зміни умов водокористування, видачі протягом року нових дозволів на спеціальне водокористування, укладення договорів на поставку води водокористувачі, які отримали переоформлені дозволи на спеціальне водокористування, договори на поставку води, зобов'язані протягом 10 днів повідомити про це органам державної податкової служби та органам водного господарства.

Платники збору подають одночасно з податковими деклараціями органам державної податкової служби копії дозволу на спеціальне водокористування, договору на поставку води та статистичної звітності про використання води (п.328.7 ст.328 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.327.3 ст.327 Податкового Кодексу України за відсутності у водокористувача дозволу на спеціальне водокористування із встановленими в ньому лімітами використання води збір справляється за весь обсяг використаної води, що підлягає оплаті як понадлімітне використання. А у разі перевищення водокористувачами встановленого річного ліміту використання води збір обчислюється і сплачується у п'ятикратному розмірі, виходячи з фактичних обсягів використаної води понад встановлений ліміт використання води, ставок збору та коефіцієнтів.

При проведенні перевірки досліджено розрахунки збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, журнали обліку води, водовідведення водовимірювальними приладами та обладнаннями та податкові декларації по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І квартал 2011 р., півріччя 2011 р., 3 квартали 2011 р. ДПІ встановлено, що сума задекларованого збору у І кварталі становить 16 015,73 грн. (за результатами перевірки 80 078,65 грн.-40 940 м.куб.х39,12 грн.х5); за півріччя становить 66 284,93 грн. (за результатами перевірки 331 424,65 грн.); за 3 квартали 11 218,16 грн. (за результатами перевірки 556 090,80 грн.).

На підставі викладено ДПІ встановлено заниження ДП «Укрспирт»збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод на 444 872,64 грн., у зв'язку з порушенням п.327.3 ст.327 Податкового кодексу України.

Державним підприємством «Укрспирт»не надано документів, які спростовують наявність порушень , що зафіксовані в акті перевірки.

Щодо посилань позивача на порушення порядку проведення перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України 01.04.2011 № 190, затверджені плани-графіки є обов'язковими для виконання всіма підрозділами органів державної податкової служби. Початком виконання плану-графіка у частині проведення кожної документальної планової перевірки вважається початок проведення цієї перевірки.

Відповідно до пп.77.4 п.77 Податкового Кодексу України проведення документальної планової перевірки можливе за умови вручення/направлення платнику податків не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку її проведення копії наказу про її проведення та письмового повідомлення із зазначенням дати початку її проведення;

Листом від 12.12.2011 р. № 21123/7/23-612/469 Державна податкова адміністрація в Київській області звернулася до ДПІ у Городоцькому районі, на виконання листа ДПС України від 24.11.2011 р. № 7165/7/22-1217 та Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, з проханням провести перевірку відокремленого підрозділу ДП «Укрспирт», що знаходиться за адресою Львівська обл., смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 176 в межах компетенції податкового органу, а результати перевірки скерувати ДПА у Київській області., оскільки з 21.12.2011 р. розпочинається перевірка ДП «Укрспирт»за період з 19.08.2010 р. по 30.09.2011 року, що знаходиться на обліку в ДПА у Київській області.

Тому, 26.01.2012р. ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було видано наказ №27 «Про проведення планової виїзної перевірки відокремленого підрозділу ДП «Укрспирт» з питань дотримання вимог податкового законодавства при обчисленні та сплаті податків, як платника окремих видів податків, а також направлення на проведення перевірки №21/17 від 27.01.2012 р., які були вручені керівнику МПД ДП «Укрспирт»27.01.2012р., про що свідчить його підпис.

Оскільки, платником податків, щодо якого проводиться перевірка, в даному випадку є ДП «Укрспирт», а перевірку проводить ДПА у Київській області, тому посилання позивача на необхідність плану-графіка у ДПІ у Городоцькому районі та дотримання пп.77.4 ст.77 Податкового кодексу України є безпідставними. Також, не заслуговує уваги посилання позивача на не вказівку ДПІ у Городоцькому районі у наказі на найменування чи місце знаходження суб'єкта, якого перевіряють, оскільки перевірка здійснювалася на виконання листа від 12.12.2011 р. № 21123/7/23-612/469 Державної податкової адміністрації в Київській області, у якому вказано здійснити перевірку відокремленого підрозділу ДП «Укрспирт», що знаходиться за адресою Львівська обл., смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 176 в межах компетенції податкового органу.

Також не заслуговують на увагу посилання позивача на розбіжності у датах початку періоду, що перевіряється. Так у наказі на перевірку початок періоду, що перевіряється вказаний 18.03.2011 р., а у Акті перевірки 28.02.2011 р. Оскільки, передача основних засобів, зносу, нематеріальних активів, сировини, запасів, незавершеного виробництва, статутного капіталу з балансу Великолюбінського державного спиртзаводу на баланс ДП «Укрспирт»здійснено станом на 28.02.2011 р., тому перевірці підлягав період з 28.02.2011 р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки позивач, вважаючи дану перевірку безпідставною, допустив інспекторів до її проведення, хоча міг і не допустити, то такими діями він фактично визнав її правомірність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність прийнятого ним рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України, такі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 08.10.2012 року.

Суддя Журомська М.В.