Рішення № 2636683, 28.10.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 13/119.

ЗЗа позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж

До Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат»

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 21419,54 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Дряпак А.І. –юрисконсульт. Довіреність № 44 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Балук О.М. –прокурор.

За клопотанням позивача спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат», м. Вижниця, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією згідно акту № 7-12-6 від 18.09.2007 р. в розмірі 21419,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем пошкоджено пломби на ввідній комірці з трансформаторами струму, що є порушенням п. 3.3 п. 3.16 п. 6.40 Правил користування електричної енергії, а тому відповідач повинен сплатити суму боргу в розмірі 21419,54 грн.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 28.10.2008 р.

В судовому засіданні 28.10.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією від 18.09.2007 року № 7-1206 зафіксовано наступне: пошкоджена пломба в РУОЧ ТП № 350 на ввідній комірці з трансформаторами струму 200/5. Вказаний акт сторонами підписаний без заперечень.

01.10.2007 року на підставі вказаного акта, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 39, про час і дату засідання якої відповідача повідомлено належним чином, визначено суму завданих споживачем збитків, яка згідно розрахунків позивача становить 21419,54 грн.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Станом на день розгляду справи у суді, борг Відповідача перед Позивачем за недовраховану електроенергію рахується в сумі 21419,54 грн. та підлягає стягненню. Даний борг підтверджується обґрунтованим розрахунком та матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів сплати заборгованості в сумі 2585,53 грн.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат», (вул. Чорновола, 4 м. Вижниця, код ЄДРПОУ 00274507, р/р 260082951 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-а, р/р 26039309800000 в ЧФ “Ощадбанку”, МФО 356334 код 00130760) 21419,54 грн., в дохід державного бюджету України 214,19 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк