Рішення № 2636678, 03.10.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 13/120.

За позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж

До Вашківецького сільського споживчого товариства, м. Вашківці, Винницького району, Чернівецької області.

Про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 2585,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Георгійчук Н.І. –юрисконсульт. Довіреність № 53 від 03.06.2008р., Дряпак А.І. –представник. Довіреність № 44 01.02.2008 р.

Від відповідача – Шевчук І.В.

В судовому засіданні приймав участь –Пацарен В.Я. –прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Вижницького району електричних мереж звернувся з позовом до Вашківецького сільського споживчого товариства, м. Вашківці, Винницький район, Чернівецька область, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією в розмірі 2585,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено Правила користування електричної енергії, зокрема, актом № 6-190 від 17.07.2006 р. зафіксовано показник лічильника 00729 кВт., згідно звіту за червень 2006 р. показник становив 01299 кВт. тобто менший, прилад обліку не працює, електрична енергія поступає диск лічильника не обертається, показник на приладі обліку не змінюється, не опломбовано вхідний лічильник.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що зменшення показників лічильника у липні 2006 р. відбулося з невідомих йому причин, крім того, відсутня його вина у вчинені зазначених у акті правопорушеннях.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для витребування додаткових доказів по справі, судове засідання призначено на 01.10.2008 р.

В судовому засіданні 01.10.2008 р. оголошено перерву до 03.10.2008 р.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією від 17.07.2006 року № 6-190 зафіксовано наступне: показник лічильника 00729 кВт., прилад обліку не працює, в той час як електрична енергія поступає, диск лічильника не обертається, показник на приладі обліку не змінюється, не опломбовано вхідний лічильник. Представник відповідача даний акт підписав без заперечень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що актом від 19.07.2008 р. зафіксовано показник лічильника 00729 кВт., проте, згідно звіту за червень 2006 р. показник лічильника становив 01299 кВт. тобто менший.

19.07.2006 року на підставі вказаного акта, протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 6-190, про час і дату засідання якої відповідача повідомлено належним чином, визначено суму завданих споживачем збитків, яка згідно розрахунків позивача становить 2585,53 грн.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Станом на день розгляду справи у суді, борг Відповідача перед Позивачем за недовраховану електроенергію рахується в сумі 2585,53 грн. та підлягає стягненню. Даний борг підтверджується обґрунтованим розрахунком та матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів сплати заборгованості в сумі 2585,53 грн.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вашківецького сільського споживчого товариства, вул. Соборна, 11 м. Вашківці, Винницький район, Чернівецька область код 01774570 на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-а, р/р 26039309800000 в ЧФ “Ощадбанку”, МФО 356334 код 00130760) –2585,53 грн., в дохід державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк