Рішення № 26365471, 18.07.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 18.07.2012

Справа № 2-372/11

Номер провадження 2/818/200/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: Головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства „Профі Лайн 2000" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 143М/06 від 18.08.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного підприємства „Профі Лайн 2000" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 143М/06 від 18.08.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк" Попелишкіною Ю.В. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 143М/06, згідно з яким Банк надав позичальникові кредитні кошти в сумі 75 000, 00 доларів США, зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 17.08.2016 року. Кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

25.03.2008 року між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту, якою внесені зміни до п.п.1.3.1 договору кредиту, а саме, збільшена заставна вартість предмету іпотеки -квартира по АДРЕСА_2, та виключена з іпотеки квартира, розташована у АДРЕСА_1.

03.11.2008 року між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода № 2 до договору кредиту, якою збільшений розмір процентної ставки до 14,5 %.

Так у договорі кредиту був визначений порядок та строки погашення кредиту та процентів за користування кредитом. У додатку № 1 до договору кредиту передбачений графік погашення кредиту, згідно якого позичальник повинен був щомісячно, починаючи з вересня 2006 року та до 17.08.2016 року погашати по 625 доларів США.

Позивач вказує що свої зобов"язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, однак відповідач здійснював часткові виплати в рахунок погашення суми виданого кредиту, погашення процентів за користування кредитом також відбувалось з порушенням встановлених строків.

З метою досудового врегулювання, позивач направив відповідачу претензію від 12.03.2010 року з вимогою про повернення заборгованості по кредитному договору, яка була отримана відповідачем однак залишена без уваги.

В якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту, 18.08.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк" та Приватним підприємством „Профі Лайн 2000„ був укладений договір поруки за № 143М/06/1п.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов"язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов"язань за договором кредиту а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

З метою досудового врегулювання, позивач направив відповідачу ПП Профі Лайн 2000" претензію від 12.03.2010 року з вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем вимога була залишена без уваги.

Станом на 01.06.2010 року за позичальником утворилась заборгованість за договором кредиту № 143М/06 від 18.08.2006 року у розмірі 546 485 грн. 56 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 58 113, 07 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 01.06.2010 року складає 460 551 грн. 89 коп., з простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 10 782,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 01.06.2010 року у розмірі 85 453 грн. 82 коп., пені у розмірі 479 грн. 85 коп.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, Приватного підприємства „Профі Лайн 2000" на їх користь суму заборгованості за договором кредиту № 143М/06 від 18.08.2006 року у розмірі 546 485 грн. 56 коп., а також судові витрати які складаються з суми судового збору у розмірі 1700,00 гривен, витрат пов"язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, Приватне підприємство „Профі Лайн 2000" до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі заступника керуючого ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк" Попелишкіною Ю.В. та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 143М/06.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, у сумі 75 000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів в терміни згідно з графіку погашення, та кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.08.2016 року, на умовах, визначених договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 2 від 18.08.2006 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався позичальнику на поточні потреби.

Відповідно до пунктів 3.3.4 договору кредиту, позичальник зобов"язаний сплачувати кредитору платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, в строки та в розмірі, передбачені п.п.1.1, 2.5 договору кредиту та графіком погашення.

Пунктом 3.3.16 договору кредиту передбачено обов"язок позичальника, у випадках, визначених п.п.2.8.2, 3.2.4, 4.5, 5.4 договору кредиту, достроково повернути кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції.

Відповідно до п.4.2 договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно графіку та визначених п.п.1.1, 2.5, 2.8.3, 3.2.4, 3.3.4, 3.3.6, 4.5, 5.4 договору кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процент від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов"язань за договором кредиту.

Також 25.03.2008 року між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода № 1 до договору кредиту, якою внесені зміни до п.п.1.3.1 договору кредиту, а саме, збільшена заставна вартість предмету іпотеки -квартира по АДРЕСА_2, та виключена з іпотеки квартира, розташована у АДРЕСА_1.

03.11.2008 року між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода № 2 до договору кредиту, якою збільшений розмір процентної ставки до 14,5 %

В якості забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту, 18.08.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк" та Приватним підприємством „Профі Лайн 2000" був укладений договір поруки за № 143М/06/1п.

Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель зобов"язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов"язань за договором кредиту а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Відповідно до 3.1.1 договору поруки, поручитель зобов"язався протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов"язання, виконати відповідне зобов"язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, несплаченої суми процентів, а також суми штрафних санкцій на відповідні рахунки кредитора.

Відповідно до п.3.1.2, 3.5.2 договору поруки, у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов"язання, вони повинні відповідати перед кредитором разом як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до претензії від 12.03.2010 року, позивач вимагав відповідача ОСОБА_1 здійснити повернення заборгованості по кредитному договору, яка була отримана ним, однак залишена без уваги.

Відповідно до претензії від 12.03.2010 року, позивач вимагав відповідача Приватне підприємство „Профі Лайн 2000" дострокове погасити заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем дана вимога залишена без уваги.

Відповідно до розрахунку, станом на 01.06.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором кредиту № 143М/06 від 18.08.2006 року у розмірі 546 485 грн. 56 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 58 113, 07 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 01.06.2010 року складає 460 551 грн. 89 коп., та з простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 10 782,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 01.06.2010 року у розмірі 85 453 грн. 82 коп., пені у розмірі 479 грн. 85 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити із того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст.ст. 1, 12) відносно до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що розгляд позовних вимог позивача про стягнення суми заборгованості саме з відповідача № 2 Приватного підприємства „Профі Лайн 2000" відноситься до компетенції господарського суду, а не до суду в порядку цивільного судочинства, у зв"язку з чим суд вважає за необхідним стягнути заборгованість саме з позичальника, відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором у розмір 546 485 грн. 56 коп., а також судові витрати, які складаються з суму судового збору у розмірі 1700 грн.00 коп. та витрати пов"язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп., та витрат пов"язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючи ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства „Профі Лайн 2000" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 143М/06 від 18.08.2006 року -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ „Укрсоцбанк" ( рахунок № 29091315990010 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, код ЕДРПОУ 09334010) - суму заборгованості за договором кредиту № 143М/06 від 18.08.2006 року в розмірі 546 485 (п"ятсот сорок шість чотириста вісімдесят п"ять) грн.. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь АКБ „Укрсоцбанк" ( рахунок № 29091315990010 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, код ЕДРПОУ 09334010) - судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча) грн. 00 коп., та витрати пов"язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров