Вирок № 26365335, 03.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/489/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.10.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зінькова В.І.

при секретаре Шек О.В.

с участием прокурора Пікула К.В.

захисника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Турунтаєво, Прибайкальського району, Бурятської АРСР, за національністю - армянина, громадянина України, освіта середня, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше судимого: 27.07.2007р. було прд»явлено обвинувачення за ст. 296 ч.2 КК України, 08.02.2007р. кримінальна закрита Джанкойським міськрайонним судом за ст.. 7 КК України; 13.08.2012р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.. 186 ч.1 КК України до покарання у виді - штрафу у розмірі 1700 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

УСТАНОВИЛ:

16 червня 2011 року о 14, 30 годині, водій автомобіля ВАЗ-2103 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по вулиці Леніна міста Джанкой АР Крим, в напрямку автодороги Харьків-Сімферополь-Алушта-Ялта, напроти кафе-бар «Отдих» при здійсненні маневру повороту вліво, не засвідчився у безпечності виконуємого маневру, здійснив зіткнення з мопедом марки «DELTA» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по правій стороні проїжджої частини у попутному до автомобіля напрямку. Після ДТП, водій автомобіля ОСОБА_2 з місця ДТП втік, на цьому ж автомобілі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднана травма, оскольчатий перелом нижньої третини малогомілкової кістки справа - підтверджений рентгенологічним дослідженням; синець на грудній клітці справа в проекції 1,2 ребер між біля грудинної і середньої ключичної лініями, синець на передній поверхні правого плеча по усій довжині, ссадни на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець в проекції правої лопатки, по мірі тяжкість, що відноситься до середніх, як що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. Пасажир мопеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді: поєднана травма, криво - поперечний перелом середньої третини ключиці справа - підтверджений рентгенологічним дослідженням; переломи 5,6,7,8 ребер по задній пахвовій лінії справа - підтверджені рентгенологічним дослідженням, синець в проекції правої ключиці з переходом в другий міжреберний простір, синець в проекції правої лопатки, синець на передній поверхні правого колінного суглоба з переходом на передню і внутрішню поверхні правої гомілки, садно на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, тяжкість, що відноситься по мірі, до середніх, як що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Не дотримання водієм ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1, технічних вимог наступних пунктів правил дорожнього руху України :

- 2.1.а - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії;

- 2.9.а - водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин;

-10.1. - перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.4. - перед поворотом направо, наліво або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямі, крім випадків, коли здійснюється поворот при в'їзді на перехрестя, де організований круговий рух, знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 16.06.11р. в денний час приблизно за 15-16 годин до ДТП його товариш ОСОБА_5, залишив у нього свій автомобіль марки ВАЗ 2103 білого кольору, на тимчасове зберігання. Через деякий час він спожив спиртне, випив дві півлітрові пляшки пива, і йому захотілося покататися на цьому автомобілі, який знаходився у нього у дворі, і належав його товаришеві ОСОБА_6 Далі, узяв ключі, сів в салон автомобіля привів в дію двигун і виїхав з двору, і попрямував на автовокзал станції «Джанкой» де зустрів свого знайомого ОСОБА_7, якого необхідно було підвезти до кафе - бару «Отдих». Він попрямував на вулицю Леніна міста Джанкой, рухався від вулиці Кримській убік автодороги Харків - Сімферополь. Перед кафе «Отдих», розташованого в правої сторони, зупинився, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і попрямував в центральну частину міста до ДК СКК міста Джанкой. Після того, як ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, він включив першу передачу, включив покажчик лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду, що знаходиться в салоні автомобіля, на його думку транспортних засобів, ззаду і назустріч не було, тобто своїм перетином і здійсненням маневру він не перешкоджав і не заважав іншим можливим транспортним засобам на проїжджій частині дороги. Після того, як він почав рух наліво з подальшим розворотом у зворотний бік, автомобіль, яким він управляв, лівою передньою частиною вчинив зіткнення з мопедом, що рухався ззаду по своїй смузі проїжджої частини, а також в якості пасажира на мопеді знаходилася жінка, від цього зіткнення мопед, водій і пасажир впали на проїжджу частину. Він, злякавшись того, що сталося, розвернувся на цьому ж автомобілі і поїхав через провулок, який примикає до вулиці Леніна міста Джанкой, попрямував до свого знайомого ОСОБА_7, автомобіль загнав в двір. Після чого через деякий час додому до ОСОБА_7 приїхали співробітники ДАІ і Джанкойського МВ, стали оглядати автомобіль, знімати з нього відбитки пальців, після цього автомобіль направили на штрафний майданчик міста Джанкой, а його доставили в Джанкойський МВ, де він дав свої пояснення по цьому факту.

Щиро розкаюється у скоєному злочині, розуміє, що не маючи прав на керування транспортним засобом, він не правомірно керував даним автомобілем.

Крім власного зізнання у скоєнні даного злочину, вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується поясненнями потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи:

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 16.06.2011 в денний час, приблизно о 14 годині 30 хвилин він на своєму мопеді рухався по вулиці Леніна у бік автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, зі швидкістю приблизно 40 км/год, також позаду нього на задній частині сидіння його мопеда знаходилася його дружина ОСОБА_4. Дорожнє покриття було сухе, без ям і вибоїн, що перешкоджають руху, у нього і у дружини були одягнені герметичні мотоциклетні шоломи. Рухався по правій смузі вулиці, від краю проїжджої частини приблизно на відстані двох метрів. Попереду нього на відстані приблизно 50-60 метрів рухався автомобіль, якої марки йому невідомо. Після перетину ним моста через річку Степова, його став обганяти автомобіль марки ВАЗ2103 білого кольору, з виїздом на зустрічну смугу, обігнав його ліворуч, прийняв управо перетинаючи праву смугу руху, не зупиняючись тут же різко став розвертатися, здійснюючи маневр вліво, він став, приймаючи вліво, гальмувати, застосував екстрене гальмування, але не зміг уникнути зіткнення з цим автомобілем, оскільки відстань між його мопедом і автомобілем була різко скорочена у зв'язку з виконанням маневру водія ВАЗ2103, перетинаючи обидві смуги руху вулиці. Внаслідок чого автомобіль своєю передньою лівою частиною вчинив зіткнення з його передньою правою частиною. Від цього удару він зі своєю дружиною впали з мопеда, водій автомобіля розвернувся і поїхав в невідомому йому напрямі, після приїзду працівників ДАІ вони встановили місце його знаходження.

На теперішній час підсудний ОСОБА_2 йому повністю відшкодував матеріальний і моральний збиток, в зв`язку з чим яких-небудь претензій до нього він не має, і просить не призначати йому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4, показала що 16.06.2011 в денний час, приблизно о 14 годині 30 хвилин вона зі своїм чоловіком на його мопеді рухалися по вулиці Леніна у бік автодороги Харків - Сімферополь, зі швидкістю приблизно 40 км/год, у неї і у чоловіка були одягнені герметичні мотоциклетні шоломи. Рухалися по правій смузі вулиці, від краю проїжджої частини приблизно на відстані двох метрів. Проїхавши міст через річку, вона побачила, як автомобіль білого кольору легковий, який різко став розвертатися і врізався в їх мопед від цього удару вони з чоловіком впали з мопеда і отримали тілесні ушкодження. Що була далі вона не пам`ятає, вже прокинулася, коли її забирала швидка допомога.

На теперішній час підсудний ОСОБА_2 повністю відшкодував їй матеріальний і моральний збиток, в зв`язку з чим яких-небудь претензій матеріального характеру вона до нього не має, і просить призначити покарання без позбавлення його свободі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 16.06.11 він на своєму автомобілі ГАЗ 21 рег.ном. 22160 їхав по вулиці Леніна у напрямку до автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, їхав приблизно із швидкістю 50 км/год. Попереду нього їхав мопед марки «Дельта» на якому знаходилися дві людини, за кермом - чоловік, ззаду - пасажир, жінка, мопед їхав по правій стороні правил не порушував. Далі попереду справа у магазинів на узбіччі знаходився автомобіль білого кольору ВАЗ, який різко став розгортатися прямо на проїжджій частині, у безпосередній близькості від мопеда, тобто не надавши перевагу мопеду. Автомобіль вчинив зіткнення своєю передньою лівою частиною в мопед. Від цього удару водій і пасажир мопеда впали на проїжджу частину вулиці. Після чого автомобіль розвернувся і втік з місця події, попрямувавши уздовж річки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 16.06.11 я на своєму «Тойота Королла», рег.ном.НОМЕР_3, рухався по вулиці Леніна міста Джанкой від автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта у бік вулиці Кримської, рухався по правій стороні проїжджої частини вулиці, приблизно із швидкістю 20 км/год, їхав в колоні автомобілів. Не доїжджаючи до річки, ліворуч на узбіччі знаходився автомобіль білого кольору ВАЗ. Через деякий час коли з цим автомобілем став порівнюватися мопед, на якому знаходилися чоловік і жінка, водій автомобіля різко став розвертатися зліва направо, внаслідок чого вчинив зіткнення з цим мопедом, від цього удару водій мопеда і пасажир впали на поверхню проїжджої частини, а водій автомобіля розвернувшись з місця злочину втік. Після цього були викликані швидка та ДАІ.

Крім пояснень потерпілих, свідків, вина підсудного ОСОБА_2 у здійсненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст.286 УК України також підтверджується матеріалами кримінальної справи :

- протоколом огляду місця події, схемою, фототаблицею (а.с. 6-12);

- протоколом огляду транспортних засобів (а.с. 13-16,20-25);

- протоколом виїмки мопеда марки «DELTA» рег.ном НОМЕР_2 (а.с. 88);

- протоколом огляду речових доказів, а саме мопеда, що належить потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 89);

- розпискою потерпілого про отримання на зберігання мопеду. (л.д. 92);

- протоколом виїмки а/м ВАЗ 2103, рег.ном. НОМЕР_1 (а.с. 94);

- протоколом огляду речових доказів, а саме автомобіля марки ВАЗ2103 держ.номер НОМЕР_1 (а.с. 95);

- розпискою власника автомобіля ОСОБА_7 про зберігання а/м ВАЗ-21-3 держ.номер НОМЕР_1. (а.с. 97);

- висновком судово-медичної експертизи №31 від 20.03.12, згідно якої потерпілий ОСОБА_3 отримав наступні тілесні ушкодження: поєднана травма, оскольчатый перелом нижньої третини малогомілкової кістки справа - підтверджений рентгенологічним дослідженням; синець на грудній клітці справа в проекції 1,2 ребер між біля грудинної і середньої ключичної лініями, синець на передній поверхні правого плеча по усій довжині, садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець в проекції правої лопатки, що відноситься по мірі тяжкості до середніх, що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. (Наказ №6 МОЗ України від 17.05.95). (а.с. 83-84);

- висновком судово-медичної експертизи №30 від 20.03.12, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: поєднана травма, криво - поперечний перелом середньої третини ключиці справа - підтверджений рентгенологічним дослідженням; переломи 5,6,7,8 ребер по задній пахвовій лінії справа - підтверджені рентгенологічним дослідженням, синець в проекції правої ключиці з переходом в другий міжреберний простір, синець в проекції правої лопатки, синець на передній поверхні правого колінного суглоба з переходом на передню і внутрішню поверхні правої гомілки, садно на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, що відноситься по мірі тяжкості, до середніх, що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. (Наказ №6 МОЗ України від 17.05.95). (а.с. 81-82);

- висновком автотехнічної експертизи №3/353 від 21.05.12, витікає, що не дотримання водієм ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 технічних вимог наступних пунктів правил дорожнього руху України :

- 2.1.а - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії;

- 2.9.а - водієві забороняється управляти транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних або токсичних речовин;

-10.1. - перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.4. - перед поворотом направо, наліво або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямі, крім випадків, коли здійснюється поворот при в'їзді на перехрестя, де організований круговий рух, знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією. (а.с. 102-111);

- висновком дактилоскопічної експертизи №79 від 10.04.12 згідно якої сліди рук, вилучені при огляді місця події від 16.06.11 з поверхні частин автомобіля марки ВАЗ2103 рег.ном.НОМЕР_1, з позначеннями «2», «3», «4 а, би», «6», «10», «11» залишені долонею лівої руки, долонею правої руки двічі, великим пальцем правої руки, долонею лівої руки належать ОСОБА_2. (а.с. 49-67).

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу, характеризується посередньо. Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудному суд визнав:

- Щире каяття у скоєному злочині;

- Заява із зізнанням у скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_2 суд визнав:

- вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

В порядку ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі - 1324, 08 грн., авто технічної експертизи у розмірі 412, 80 грн., а всього на суму - 1737, 60 грн.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_2, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на певний строк, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки підсудний не має права керування транспортним засобом, і в порядку ст.75 КК України вважає за можливе виправлення підсудного без відбуття покарання у вигляді обмеження свободи, з призначенням йому випробувального строку.

Вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13.08.2012 року стосовно ОСОБА_2, за яким йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., підлягає виконанню в окремому порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд прийняв до уваги, що підсудний щиро розкаявся у скоєному злочині, відшкодував шкоду спричинену злочином, а також приймає до уваги, думку потерпілих про застосування до підсудного не суворого покарання.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2103 рег.ном НОМЕР_1 який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7. - слід залишити останньому за належністю. (а.с.97).

Мопед марки «DELTA» держ. номер НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - слід залишити останньому за належністю. (а.с.92).

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі - 1324, 08 грн., автотехнічної експертизи у розмірі - 412, 80 грн., а всього на суму - 1737, 60 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2103 держ.номер НОМЕР_1 який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю. ( а.с.97).

Мопед марки «DELTA» держ. номер НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю. (а.с.92).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: