Вирок № 26365209, 21.09.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/513/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.09.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Зінькова В.І.

при секретаре Шек О.В.

с участием прокурора Михайлова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 роки народження, уродженка с. Новопавловка, Джанкойського району, АР Крим, громадянка України, росіянка, освіта середньо-спеціальна, не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

У скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

УСТАНОВИЛ:

В період часу з 2010 року по 06.06.12, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючи ліцензій на виготовлення і збут алкогольних напоїв, етилового спирту, порушуючи вимоги Законів України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» у невстановленої особи придбавала етиловий спирт, коньячний спирт і горілку, який зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою подальшого збуту, після чого незаконно виготовлений спирт, горілка і коньячний спирт, розливала по місткість і збувала.

Так, ОСОБА_2, за місцем свого проживання, починаючи з 2010 року до червня 2012 року, неодноразово реалізовувала незаконно виготовлений алкогольний напій у вигляді горілки гр. ОСОБА_3, 0,5л за ціною 12-14 грн., починаючи з 2010 року до травня 2012 року, неодноразово реалізовувала незаконно виготовлений алкогольний напій, у вигляді горілки гр. ОСОБА_4, 0,5л за ціною 12-14 грн.

Так, 30.05.12, працівниками Джанкойської ОДПІ, у присутності понятих, на підставі постанови Джанкойського міськрайонного суду від 30.05.12, при проведенні обшуку, у ОСОБА_2, що проживає за вищезгаданою адресою, в господарській будові, було виявлено і вилучено: три пластикові пляшки, об'ємом 2л, наповнені прозорою рідиною; чотири пластикові пляшки, об'ємом 1,5л кожна, наповнені прозорою рідиною; п'ять пластикових пляшок, об'ємом 1л кожна, наповнені прозорою рідиною; сім пластикових каністр, синього кольору, об'ємом 10л кожна, наповнені прозорою рідиною; пластикова пляшка, об'ємом 3л, наповнена прозорою рідиною; три пластикові пляшки, об'ємом 1л кожна, наповнені прозорою рідиною; пластикова пляшка, об'ємом 2л, наповнена прозорою рідиною; одна пластикова пляшка, об'ємом 1,5л, наполовину заповнена прозорою рідиною; одна пластикова пляшка, об'ємом 2л, наполовину наповнена рідиною бордового кольору; дві скляні пляшки, об'ємом 0,5л кожна, наповнені рідиною бордового кольору; одна скляна пляшка, об'ємом 0,2л, наповнена рідиною бордового кольору; один полімерний мішок, із скляними пляшками, у кількості 53 шт., порожні; три пластикові пляшки, об'ємом 2л кожна, наповнені прозорою рідиною; одна пластикова пляшка, об'ємом 2л, наповнена прозорою рідиною; одна пластикова пляшка, об'ємом 2л, на 1/2 заповнена прозорою рідиною; п'ять скляних пляшок, об'ємом 0,2л кожна, наповнені прозорою рідиною; одна скляна пляшка, об'ємом 0,5л, наповнена прозорою рідиною; одна пластикова пляшка, об'ємом 1л, наповнена прозорою рідиною; одна пластикова каністра синього кольору, об'ємом 10л, на 1/5 наповнена прозорою рідиною. Згідно висновку експерта № 9/60 від 07.06.12, представлені на експертизу рідини, являються спиртовмісткими не відповідними ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», які ОСОБА_2, незаконно придбала з метою збуту, незаконно зберігала і збувала за місцем свого проживання.

Також, ОСОБА_2, з раніше придбаного у невстановленої особи, етилового спирту, шляхом розбавлення водою, виготовила горілку, 06.06.12, приблизно о 15.00 годині, за місцем свого проживання, реалізувала, ОСОБА_5 рідина, об'ємом 0,5л, за ціною 14 гривен, яка згідно висновку експерта № 9/79 від 08.08.12 являється спиртовмісткою, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.. 204 ч.1 КК України визнала повністю і дала пояснення які повністю співпадають з описовою частиною вироку, вказавши, до жовтня 2010 року, вона проживала за адресою: АДРЕСА_2, де також займалася реалізацією алкогольних напоїв. Працюючи на ринку, з 2010 року, з кінця червня, вона познайомилася з чоловіком неслов'янської зовнішності, на ім'я ОСОБА_6, який запропонував їй купувати у нього незаконно виготовлений спирт, коньячний спирт, горілку, для подальшої їх реалізації на ринку. ОСОБА_2 погодилася. Так, раз на місяць ОСОБА_6 приїжджав на автомобілі. По телефону вона з ним не здзвонювалася, він сам до неї приїжджав на ринок. У 2010 році вона брала у ОСОБА_6 тільки горілку, за ціною 14 гривен за 0,5л. Цю горілку вона продавала мешканцям м. Джанкой. У кінці кожного місяця ОСОБА_6 привозив 80л горілки в пластикових каністрах, місткістю 10л кожна, 10л спирту, в тарі з пластика місткістю 10л, 5л коньяку в пластиковій тарі, місткістю 5литров. 30.05.12 ОСОБА_6 знову привіз ОСОБА_2 вищезгадану продукцію, оскільки вже був кінець місяця, і необхідно було закупити спирт, горілку і коньяк. Цього разу горілку вона купила за 10 грн. за 0,5л, спирт за ціною 45 грн.-1л, коньяк за ціною 10 грн. за 1л. Реалізовувала ОСОБА_2 цю продукцію за місцем свого проживання, горілку за ціною 14 грн., за 0,5л, коньяк за ціною 15 грн. за 0,5л, спирт за ціною 50 грн. за 1л. Цю продукцію для реалізації ОСОБА_2 розливала в пластикову і скляну тару, б/у вживання. Незаконно виготовлені спиртові речовини вона реалізовувала таким громадянам, кому саме точно не пам'ятає.

30.05.12 за місцем свого проживання був проведений обшук працівниками податкової інспекції і слідчим, у присутності двох понятих. В ході цього обшуку у неї були вилучені усі спиртосодержащие речовини, а також боргова книга, із записами.

Щиро розкаюється у скоєному злочині і обіцяє більше такого не скоювати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не кім не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудної змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їй право оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної доведеної, і у порядку ст.299 КПК України, обмежитись дослідженням матеріалів кримінальної справи, без допиту свідків.

Так, крім власного зізнання підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину, її винуватість у скоєнні злочину також підтверджуються:

- протоколом обшуку від 30.05.12, в ході якого були вилучені спиртосодержащие речовини. (а.с. 22-23);

- висновком експертизи № 9/60 від 07.06.12, згідно якої речовини, виявлені у гр. ОСОБА_2, являються спиртосодержащими не відповідними ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». (а.с. 35-49);

- висновком експертизи №34/до-1710/т, об'єкти, надані на дослідження є небезпечними для здоров'я людей у разі їх вживання в якості алкогольних напоїв, можуть спричинити отруєння людей різного ступеня тяжкості. (а.с. 54-58);

- висновком експертизи № 9/79 від 08.08.12, рідина в скляній пляшці, об'ємом 0,5л, яка згідно укладення фахівця №9/104 від 08.06.12, заповнена безбарвною рідиною, яка являється спиртовмісткою (містить етиловий спирт), за органолептичним показником зовнішній вигляд і физико - хімічним показникам фортеця, масова концентрація сивушного масла, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». (а.с. 85-98);

- протоколом огляду місця події від 06.06.12, в ході якої у гр. ОСОБА_5 була вилучена пляшка зі спиртовмісткою речовиною, прозорого кольору. (а.с. 80);

- протоколом огляду предметів від 06.08.12, в якому оглянуті: вилучені в ході обшуку 30.05.12 у ОСОБА_2 спиртовмісткою рідини, а також учнівський щоденник із записами. (а.с. 60);

- протоколом огляду предметів від 08.08.12, в якому оглянутий полімерний пакет, опечатаний друком НИЭКЦ №45, із скляною пляшкою усередині, наповненою прозорою рідиною. (а.с. 100);

Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 204 КК України - як незаконне зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про її особу, характеризується позитивно. Злочин, який вчинила підсудна ОСОБА_1, відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудної суд визнав:

- Щире каяття у скоєному злочині;

Обставини, що обтяжують покарання, підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

В порядку ст. 91 КПК України з підсудної ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-харчової експертизи у розмірі - 1768, 80 грн., (а.с.36); і в сумі - 530, 64 грн., (а.с.86), а всього на суму - 2299, 44 грн.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудної ОСОБА_1, стан її здоров`я, страждає хронічними захворюваннями - гіпертонічна хвороба - 2 стадії, хронічний пієлоніфрит, має на утримані матір похилого віку, яка теж страждає хронічними захворюваннями, суд вважає можливим в порядку ст. 69 КК України призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої санкції статті 204 ч.1 КК України.

Речові докази: пакети з речовими доказами: місткості об'ємом 7 скляних пляшок, об'ємом по 0,5 літра, 8 каністр, 10 пластікових пляшок по 2 л., які заповненні безбарвною рідиною, яка є спиртовмісткою - здані в камеру схову речових доказів Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 62, 102) - слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України і призначити їй, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - у виді штрафу у розмірі 1700 грн. із конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-харчової експертизи у розмірі - 1768, 80 грн., (а.с.36); і в сумі - 530, 64 грн., (а.с.86), а всього на суму- 2299, 44 грн.

Речові докази: пакети з речовими доказами: місткості об'ємом 7 скляних пляшок, об'ємом по 0,5 літра, 8 каністр, 10 пластікових пляшок по 2 л., які заповненні безбарвною рідиною, яка є спиртовмісткою - здані в камеру схову речових доказів Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 62, 102) - слід конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: