Рішення № 26364545, 03.07.2012, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-306/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретарів Капітан Т.В., Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурорів Паньківа В.Д., Сорочихіна О.В.,

представника позивача Романського Б.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району, який діє в інтересах Державного Ощадного банку України територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/079 філії Івано-Франківського облуправління ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 15744.60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району, який діє в інтересах Державного Ощадного банку України ТВБВ №10008/079 філії Івано-Франківського облуправління АТ „Ощадбанк" звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача 15744.60 грн. заборгованості і по кредитному договору №17 від 25.01.2008 року та судові витрати.

В позові покликається на те, що відповідно до поданої від 25.01.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк» України в особі керуючої ТВБВ №10008/079 Гаврилюк Наталії Петрівни (надалі заявник) та ОСОБА_2 (далі боржник) було укладено кредитний договір №17 відповідно до чинного законодавстава та на підставі рішення кредитного комітету ТВБВ №10008/07. Згідно з умовами кредитного договору боржнику було надано кредит для споживчих потреб в сумі 15000 грн., зі сплатою 25% річних, з погашенням кредиту та процентів починаючи з січня 2008 р. згідно графіку від 25 січня 2008 року. З кінцевим терміном погашення не пізніше 25.01.2011р. В забезпечення кредитного договору боржник відповідно до п. 3 відповідає перед заявником усім своїм майном та коштами на які може бути зверненно стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Виконання кредитної угоди забезпечується договором поруки №17-1 від 21 січня 2008 року., згідно якої боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України). Починаючи з вересня 2009 р. боржники не сплачували кредит та проценти за користування кредитом у зв'язку з чим їм надсилались банком листи - претензії 15.09.2009 р. №614, 615 та від 24.01.2011р. №67, 68 з вимогою погашення боргу. Проте боржники залишили без задоволення звернення та повідомлення. Станом на 15.01.2011 р. основна сума боргу боржником за кредитним договором становить 15744.60 грн. у тому числі кредит 7036.89 грн., 2824.30 грн. відсотки. Крім того згідно з п.4.2 кредитного договору боржнику нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту, сума якої станом на 15.02.2011р. чтвновить 883.41 грн. В цілому сума боргу боржника за кредитним договором станом на 15.01.2011р. становить 15744.60 грн. Боржник не виконав зобов'язання у встановлений кредитним договором строк і прострочив погашення кредиту та сплату відсотків, в зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Суду пояснив, що 25.01.2008 р. відповідач ОСОБА_2 уклав кредитний договір відповідно до якого отримав 15 000 грн. на споживчі потреби. Станом 01.03.2011р. умови кредитного договору відповідачем не виконано. Відповідно до цього кредитного договору укладено договір поруки, де поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники. Починаючи з вересня 2009 року боржники не сплачували кредит та проценти за користування кредитом і на листи - претензії не звертали уваги. Станом на сьогоднішній день сума боргу по кредиту становить 23573.25 грн. Проте просять задовольнити у відповідності до вимог зазначених у позовній заяві.

Прокурор Паньків В.Д. та Сорочихін О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали та просять стягнути заборгованість по кредиту відповідно до вимог заявлених у позовній заяві, оскільки відповідачі не виконали умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовму засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що відповідно до кредитного договору кредит сплачував спочатку і в нього на це є квитнації. Про те під час кризи не мав можливості сплачувати кредит, а тому допустив заборгованість. Крім того вважає, що заборгованість є у значно меншому розмірі ніж зазначено у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 Погоджуєється щодо зазначеної суми, оскільки після зупинення провадження у справі кредит ні вона, ні син не сплачували. Однак при розбивці кредиту на 5 років погоджуються з сином сплати його повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: відповідно до ст. 1046 ЦК Уркаїни за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2008 року між позивачем та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №17, згідно чого, на споживчі потреби, останній отримав 15 000 грн. Строк користування кредитом з 25.01.2008 р. по 25.01.2011р. зі сплатою 25% річних. Одночасно разом із цим був укладений договір поруки. Згідно цього договору поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання договору кредиту ОСОБА_2 Зазначений договір свідчить про зобов'язання ОСОБА_3 відповідати перед кредитором по борговим зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору № 17 від 25.01.2008 року щодо повернення кредиту, сплати процентів та неустойки.

За кредитним договором у відповідності до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Це доводиться кредитним договором та договором поруки №17-1 від 25.01.2008 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 добровільно не виконував умов кредитного договору та взяті зобов'язання, що також стверджується поясненням сторін.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Одночасно в силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Тому оскільки позичальником не виконано зобов'язань за кредитним договором станом на 01.03.2011 року, то прострочена заборгованість по кредитному договору боржника становить 15744.60 грн.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 20 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені.

Тому відповідно до п. 4.2 кредитного договору боржнику нараховано пені в сумі 5883.41 грн.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Одночасно поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами. У зв'язку із чим суд вважає, що із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно в користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 15744.60 грн.

На підставі ст.ст. 554, 1046, 1049, 1054 ЦК України та керуючись: ст.ст.10, 11, 60, 79, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15744.60 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири гривні 60 копійок) в користь Державного Ощадного банку України Городенківського територіально відокремленого безбалансового відділення 10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Ощадбанк на (р/р 3739419 МФО 336503 ід. код 09336500).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 214.60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Корюкіна М.П.