Рішення № 25678968, 10.07.2012, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/1460/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,представника позивача Меркулова С.Г., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави - відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - в особі Тисменицького територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/066 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 130976,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району, керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернувся в суд з позовом в інтересах держави відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - Тисменицького територіально відокремленого безбалансового відділення № 10008/066 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 130976,30 грн. В позовній заяві покликається на те, що 25 січня 2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Тисменицьким відділенням Ощадбанку № 6342 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 15 на отримання кредиту для поточних потреб в сумі 50000 грн. зі сплатою 24% річних з погашенням щомісячно кредиту та процентів, в розмірах, визначених графіком, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 25 січня 2011р. В забезпечення виконання кредитного договору боржник відповідно до п. 3.3 відповідає перед банком своїм майном та коштами, на які може бути звернене стягнення. Також виконання кредитної угоди забезпечується договором поруки № 15-1 від 25.01.2008 р. та № 15-2 від 25.01.2008 р., за яким боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Однак, відповідачі з жовтня 2008 р. не сплачували прострочену заборгованість по кредиту, в зв'язку з чим проводились зустрічі по погашенню ними заборгованості та надсилались банком листи-претензії №182 від 12.04.2011 року, № 183 від 12.04.2011 року, №184 від 12.04.2011 року з вимогою погашення боргу, які залишені відповідачами без відповіді та задоволення. Станом на 19.03.2012 року загальна сума боргу ОСОБА_3 за кредитним договором становить 130976,30 грн., що включає основну суму боргу за кредитним договором - 44235,49 грн. та пеню, нараховану згідно з п.4.2. кредитного договору, - 86740,81 грн. Покликаючись на статті 526, 530, 554, 610, 611, 622, 623, 624, 625, 1046,1049,1054 ЦК України, прокурор просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні прокурор та представник ВАТ "Державний ощадний банк України" заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просять позов задовольнити. Представник позивача подав суду розрахунок заборгованості станом на час розгляду справи, на 09.07.2012 р., згідно з яким загальна сума боргу ОСОБА_3 за кредитним договором № 15 від 25.01.2008 р. становить 134160,48 грн., що включає прострочену заборгованість по основному боргу 40845,49 грн. та пеню - 96314,99 грн.; згідно з розрахунком нарахована пеня в межах річного строку до часу звернення до суду - з 23.03.2011р. до 09.07.2012 р. (по дату розгляду справи) становить 46124,15 грн. Одночасно пояснив, що ОСОБА_3 кредит був наданий 25.01.2008 р. на 36 місяців зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 25.01.2011 р. Щомісячно він повинен сплачувати основний борг та 24% річних. Однак, ОСОБА_3 з жовтня 2008 р. оплату у визначені графіком строки не проводив. Ні боржник, ні поручителі не реагували на направлені відділенням ощадбанку вимоги про необхідність проведення оплати кредиту. Після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, сума боргу відповідачами не погашена, тому був заявлений даний позов про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитом та пені. До часу розгляду справи частково погашена прострочена заборгованість за кредитом, з грудня 2011 р. відповідач щомісячно проводить часткову оплату, що відображено в розрахунку станом на 09.07.2012 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечує факту наявності заборгованості ОСОБА_3 перед Ощадбанком за кредитним договором № 15 від 25.01.2008 р. по тілу кредиту. Однак, просить врахувати, що нарахована позивачем пеня суперечить вимогам законодавства. А саме: розрахунок пені здійснено з 2008 р., тобто поза межами річного строку позовної давності, не враховано вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», за яким розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня; також вважає недоведеним нарахування пені в зазначеному позивачем розмірі. Представник покликається на рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 р. (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), згідно з яким до правовідносин по кредитному договору застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів». Представник пояснив, що відповідач отримує через ощадбанк пенсію, яку в повному обсязі спрямовує на погашення тіла кредиту. Одночасно пояснив, що йому відомо про те, що один із поручителів перебуває в місцях позбавлення волі, а інший знаходиться на лікуванні після операції.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились повторно, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки в суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

25.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Тисменицьким відділенням № 73276342, яке в подальшому реорганізовано в територіально відокремлене безбалансове відділення № 10008/066 Філії - Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 15, за яким ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 50000 грн. з сплатою за користування кредитом 24 % річних та з строком остаточного повернення кредиту не пізніше 25.01.2011 р. Щомісячно ОСОБА_3 зобов'язувався проводити погашення кредиту рівними частинами по 1388,89 грн. до 1 числа кожного місяця. В порядку забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору 25.01.2008 року укладено договори поруки: № 15-1 між позивачем, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та № 15-2 між позивачем, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 вказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору № 15 від 25.01.2008 року у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 5.2 кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити в користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

ОСОБА_3 належно не виконував взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 19.03.2012 року допустив заборгованість в сумі 130976,30 грн., з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 44235,49 грн., сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості становить 86740,81 грн., що відображено в розрахунку заборгованості. В ході розгляду справи позивачем суду поданий розрахунок заборгованості по кредитному договору № 15 від 25.01.2008 р. станом на 09.07.2012 р., за яким заборгованість складає 134160,48 грн., з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 40845,49 грн., сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості становить 96314,99 грн. З розрахунку видно, що з грудня 2011 р. відповідач ОСОБА_3 почав щомісячно проводити оплату в рахунок погашення кредиту, сплативши в грудні 2011р. 496,73 грн., в січні-березні 2012 р. по 830 грн., в квітні 2012 р. - 850 грн., в травні 2012 р.- 830 грн., в червні 2012 р.- 820 грн., в липні 2012 р.- 920 грн.,

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України - у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Дотримуючись вимог ст. 559 ЦК України, після настання строку виконання основного зобов'язання позивач пред'явив вимоги до поручителів ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що стверджено листами-претензіями № 183,184 від 12.04.2011 р. з квитанціями про їх відправлення. Оскільки по кредитному договору № 15 від 25.01.2008 р. укладено два договори поруки, тому відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, відповідають перед банком в повному обсязі за повне виконання зобов'язання боржником, включаючи нараховані проценти та пеню - кожен поручитель разом із боржником, як солідарні боржники,окремо від іншого поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Нарахована позивачем пеня в розмірі 86740,81 грн., значно перевищує розмір заборгованості, яка на час звернення до суду становила 44235,49 грн., а на час постановлення рішення становить 40845,49 грн. Пеня позивачем нарахована починаючи з жовтня 2008 р.

Об'єктивно оцінюючи ситуацію, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, враховуючи майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного виконання зобов'язання; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне часткове погашення заборгованості, суд приходить до переконання, що є підстави для зменшення розміру пені, нарахованої позивачем. При цьому суд виходить із того, що до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Крім того, при вирішенні питання про зменшення пені суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено граничний розмір пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки на час розгляду справи заборгованість складає 40845,49 грн., тому розмір пені, обчислений виходячи із облікової ставки Національного банку України - 7,5% річних, за період дії терміну позовної давності - 1 рік, що підлягає стягненню з відповідачів, становить 6126,82 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 16, 20, 526, 527, 530, 546, 548,549, 553,554,559, 551, 610, 611, 612, 622, 623, 1046,1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», керуючись ст. ст. 60, 209, 214- 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на розрахунковий рахунок № 3739217, МФО 336503, код 09336500 Тисменицького ТВБВ № 10008/066 - 46972,31 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 31 коп.) заборгованості за кредитним договором № 15 від 25.01.2008 року, в т.ч.: 40845,49 грн. (сорок тисяч вісімсот сорок п'ять грн.49коп.) простроченого боргу, 6126,82 грн. (шість тисяч сто двадцять шість грн.82 коп.) пені від суми простроченого платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на розрахунковий рахунок № 3739217, МФО 336503, код 09336500 Тисменицького ТВБВ № 10008/066 - 46972,31 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 31 коп.) заборгованості за кредитним договором № 15 від 25.01.2008 року, в т.ч.: 40845,49 грн. (сорок тисяч вісімсот сорок п'ять грн.49коп.) простроченого боргу, 6126,82 грн. (шість тисяч сто двадцять шість грн.82 коп.) пені від суми простроченого платежу.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 234,86 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ничик Г.І.