Рішення № 2636421, 03.12.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2008 р.

Справа № 4/96.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до відповідача Управління освіти Чернівецької міської ради

про відшкодування збитків завданих, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією – 6016,66 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Скрипничук О.М.

Від відповідача –Продан А.О., Кузьма В.П.

В засіданні приймав участь

У судовому засіданні 12 листопада 2008 року було оголошено перерву до 14 листопада 2008 року. У судовому засіданні 14 листопада 2008 року було оголошено перерву до 3 грудня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернувся з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради про відшкодування збитків завданих, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 6016,66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 5 жовтня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ проведена перевірка електроустановок дитячого навчального закладу № 3 щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику. Під час перевірки виявлено знеструмлення вторинних кіл трансформатора струму по фазі “В”, про що складено акт про порушення № 7-1134 від 05.10.07 р. за участю трьох представників позивача та представника відповідача.

Далі позивач стверджує, що відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії. Позивач зазначає, що розрахунок недоврахованої електроенергії проведений на підставі п. 2.4. Методики. Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією № 454 від 12.10.2007 року сума недоврахованої електроенергії становить 6016,66 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та вказує, що відносини сторін у справі щодо постачання електричної енергії регулюються умовами договору від 04.04.2006р. № 669 “Про постачання електричної енергії”, укладеного між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та Управлінням освіти Чернівецької міської ради. Відповідно до пункту 3.13. Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.08.1996р планова заміна, обслуговування та ремонт розрахункових засобів обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок їх власників. Непланова заміна розрахункового засобу обліку електричної енергії здійснюється електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання цих робіт, за рахунок організації, на вимогу (за ініціативою) якої здійснюється заміна розрахункового засобу обліку. Відповідач вказує, що на виконання умов договору, 05.10.2008р. в ДНЗ №3 проводилась планова перевірка електролічильників представниками позивача. При здійсненні вказаної перевірки, представниками позивача, було зроблено зауваження щодо застарілості лічильників та неправильності обрахування електроенергії в установі. Представниками позивача було складено акт технічної перевірки приладів обліку (копія додається), згідно якого схема зовнішнього електропостачання та приладів обліку відповідає технічним умовам та є діючою. Проте, у висновку щодо схеми обліку та стану приладів обліку зроблено зауваження щодо невірного обрахунку електроенергії по лічильнику К 633165 по фазі “В”. За результатами перевірки представниками позивача було складено Акт про порушення №7-1134 від 05.10.2007р., в якому зазначено, що в результаті перевірки виявлено порушення - знеструмлення вторинного кола обліку на трансформатору струму по фазі “В”. При проведенні перевірки було заактовано відсутність зовнішніх пошкоджень системи електропостачання, що підтверджує не втручання в систему споживача. Тому відповідач вважає, що не повинен нести відповідальність.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

4 квітня 2006 року між ВАТ ЕК “Чернівціобленерго” та Управлінням освіти Чернівецької міської ради укладено договір на постачання електричної енергії № 669/1, згідно якого позивач постачає електричну енергію, а відповідач оплачує вартість використаної електричної енергії. Згідно додатку № 3 до договору позивач здійснює постачання електроенергії ДНЗ № 3, лічильник № 815313.

5 жовтня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ проведена перевірка електроустановок ДНЗ №3 ( лічильник № 815313 ) щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику, про що складено акт № 7-1134 без заперечень відповідача та трьох представників позивача.

За результатами перевірки виявлено знеструмлення вторинних кіл трансформатора струму по фазі “В”.

Окрім того, 5 жовтня 2007 року складено акт технічної перевірки приладів обліку. Згідно висновків означеного акту, який складений за участю сторін, схема обліку працює невірно, електроенергія обліковується не в повному обсязі.

Згідно протоколу № 454 від 12.10.2007 року засідання комісії ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” Чернівецького РЕМ по розгляду акту № 7-1134 від 5 жовтня 2007 року про порушення “Правил користування електричною енергією” відповідачу за порушення ПКЕЕ, а саме знеструмлення по фазі “В”, нараховано загальну вартість недоврахованої електроенергії у сумі 6016,66 грн.

Згідно пункту 6.40. “Правил користування електричною енергією” затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 ( далі ПКЕЕ ) визначено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Оскільки, відповідач порушив ПККЕ, а саме виявлено знеструмлення вторинного кола трансформатора струму по фазі “В”, позивач правомірно згідно пункту 2.4 “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією” затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, нарахував кошти за недовраховану електроенергію у сумі 6061,66 грн. відповідно до протоколу засідання комісії та поданого обґрунтованого розрахунку.

Посилання відповідача на обставини викладені у відзиві на позов щодо безпідставності нарахування коштів за недовраховану електроенергію, спростовується наступним.

Так, відповідно до ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (пункт 3.2); відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування (пункт 3.3); засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності (пункт 1.2).

Як вбачається відповідач здійснює експлуатацію власних засобів обліку, а тому згідно вищевикладеного несе відповідальність за їх технічний стан.

Також, безпідставним є посилання відповідача, що він не несе відповідальності, оскільки позивач не проводив планову повірку засобів обліку.

Згідно частини 2 статті 28 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11 лютого 1998 року113/98-ВР, підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував обов’язку щодо подання засобів обліку електроенергії на повірку.

Згідно пункту 3.10. ПКЕЕ визначено, що планова повірка розрахункових засобів обліку має здійснюватись за рахунок власників цих засобів обліку в терміни, встановлені нормативними документами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики відповідно до договору. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює контроль за вчасним проведенням повірки розрахункових засобів обліку відповідно до договору. Якщо повірка розрахункових засобів обліку не виконана в передбачені терміни з вини електропередавальної організації, електропередавальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язане з похибкою показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Так, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача щодо проведення за власний рахунок планової повірки засобів обліку та повірку не виконано з вини електропередавальної організації.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради, вул. Червоноармійська, 176, м. Чернівці, код 02147345, р/р 354100023000912 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 на користь:

— Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” вул. Прутська, 23 а, м. Чернівці, код 00130760, р/р 2603630990000в ЧФ “Ощадбанку”, МФО 356334 —6016,66 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію.

— Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” вул. Прутська, 23 а, м. Чернівці, код 00130760, р/р 26000000064001 в ЧФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 356505 —102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович