Постанова № 2636342, 05.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" грудня 2008 р.

Справа № 17а/45-693

12:20

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Приватного підприємства "ГЕО-2004", м. Тернопіль

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства індивідуальних забудовників „Добробуд”, м. Тернопіль

про визнання протиправним та скасування рішення № 137 від 06.02.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: не з»явився

відповідача: не з»явився

третьої особи: Ліщинський П.П., уповноважений, доручення б/н від 24.03.08р.;

Кметик В.С., уповноважений, доручення № 16/9 від 21.03.08р.

В процесі розгляду справи представникам сторін, котрі з’явилися в судове засідання, роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

У зв’язку з поданням сторонами 13.05.2008 р. заяви про відмову від технічної фіксації судового процесу, звукозапис судового засідання не здійснювався.

Позивач - Приватне підприємство “ГЕО-2004”, м. Тернопіль звернувся до господарського суду 22.02.2008р. з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства індивідуальних забудовників „Добробуд”, м. Тернопіль, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 137 від 06.02.2008р. "Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою: вул. Вербицького", як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача на землекористування.

В обґрунтування позову позивач посилається на копію рішення Тернопільської міської ради № 137 від 06.02.2008р.; копію договору оренди землі від 04.06.07р.; копією договору оренди землі від 30 грудня 2005р.; копію договору №2-с про встановлення права обмеженого користування чужої земельної ділянки (сервітуту); копію плану-схеми земельної ділянки, що надається в оренду ТІЗ “Добробуд” під будівництво житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Вербицького; копію опису меж; копію рішення господарського суду по справі №10/217-4181 від 18.12.2007р.; копію листа №4 від 16.01.2008р.; копію рішення Тернопільської міської ради №4/17/125 від 29.12.2005р.; копію висновку №315 від 01.12.2005р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову головного державного санітарного лікаря; копії технічних умов № 756 від 10.12.2007р. та № 8582 від 10.12.2007р.; копію архітектурно-планувального завдання № 597 від 25.09.2005р.; копію дозволу на виконання будівельних робіт №1049 від 29.01.2007р.; інші матеріали.

Ухвалою суду від 26.02.2008 р. відкрито провадження в порядку ст. 107 КАС України у справі із призначенням попереднього судового засідання на 25.03.2008р., котре в подальшому було відкладено на 15.04.2008 р. на підставі заявленого позивачем клопотання та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву, його представник в судових засіданнях позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, посилаючись на таке.

16 січня 2008р. ТІЗ “Добробуд” звернулося з клопотанням надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо будівництва підземно-надземних гаражів-стоянок на 145 легкових автомобілів для власників житла на виділеній земельній ділянці відповідно до архітектурно-планувального завдання № 597 від 05.09.2005 р., що відповідає затвердженому генеральному плану забудови. На підставі звернення 06 лютого 2008р. виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення за №137, яким дозволено ТІЗ “Добробуд” будівництво додаткових гаражів на земельній ділянці, наданій Товариству за рішенням міської ради № 4/17/125 від 29.12.2005р. Відповідач зазначає, що на момент прийняття оспорюваного рішення виконавчому комітету не було відомо про встановлення земельного сервітуту на підставі рішення господарського суду від 18.12.2007р. № 10/217-4181, оскільки міська рада не була стороною по справі. Крім того, судове рішення на момент прийняття спірного рішення не набрало законної сили, а тому не було обов’язковим для виконання виконавчим комітетом. Наводить інші заперечення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача згідно поданих заперечень на адміністративний позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити, позаяк вважає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 137 від 06.02.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства та винесено з дотриманням всіх необхідних умов, зокрема звернення до міської ради про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво гаражів для власників житлових квартир на земельній ділянці, виділеній ТІЗ згідно рішення Тернопільської міської ради від 29.12.2005 р. та АПЗ№ 597 від 05.09.05 р. відповідає затвердженому генеральному плану забудови; ТІЗ отримано дозволи на проведення будівництва, а рішення господарського суду Тернопільської області від 18.12.2007р. про встановлення земельного сервітуту та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. по справі №10/217-4181 не вступили в законну силу і оскаржуються ТІЗ «Добробуд»в касаційному порядку. Наводить інші заперечення.

В ході судового розгляду, згідно ухвали від 06 червня 2008 року господарським судом в порядку ч. 1 статті 81 КАС України була призначена судова експертиза, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для з'ясування обставин щодо можливості встановлення сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку землекористувача –ТІЗ «Добробуд»у разі здійснення будівництва підземно-наземних гаражів-стоянок на 145 легкових автомобілів для власників житлових квартир в житловому комплексі за адресою вул. Вербицького в м. Тернополі, а провадження у справі - зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2008 року, враховуючи надання суду висновку експертизи, провадження у справі поновлено. Разом з тим, позивачем подано заперечення на висновок експертизи (вх. № 19968 (н) від 25.11.2008 р.), згідно якого останній вважає думку експерта, висловлену з приводу доцільності використання іншого заїзду, а саме з проспекту Степана Бандери без влаштування заїзду спільного користування з ТІЗ «Добробуд»з вулиці Вербицького такою, що не входить до компетенції експерта, позаяк є висновком з правових питань, оцінка яких здійснюється виключно судом. При цьому позивач посилається на норми Господарського процесуального кодексу України (статтю 34).

В попередньому та в судових засіданнях учасники адміністративного процесу підтвердили викладену позицію.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів.

Згідно норм ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 59 ч. 6 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено презумпцію правомірності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування через вказівку, що такі акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнані незаконними в судовому порядку.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, 06 лютого 2008 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення за № 137 «Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою: вул. Вербицького», згідно якого вирішено дозволити товариству індивідуальних забудовників «Добробуд»(ідент. код 24633454) будівництво додаткових підземно-надземних гаражів-стоянок на 145 легкових автомобілів для власників житлових квартир в житловому комплексі з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами на земельній ділянці за адресою вул. Вербицького, наданій рішенням Тернопільської міської ради від 29.12.2005 р. № 4/17/125.

Також даним рішенням зобов'язано ТІЗ «Добробуд»погодити в управліннях містобудівного та архітектурного комплексу, житлово-комунального господарства та екології проектну документацію; приступити до будівельних робіт після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивач вважає, що дане рішення є протиправним, таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки ПП «ГЕО-2004». є суміжним землекористувачем з ТІЗ «Добробуд»

Проте, доступ до використання своєї земельної ділянки у позивача відсутній через те, що єдиним можливим варіантом доступу є прохідна частина з твердим покриттям, що знаходиться в перебуванні Товариства «Добробуд». Враховуючи відмову останнього, позивачу у справі за рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.12.2007 року № 10/217-4181, було встановлено земельний сервітут на право проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, який проходить через земельну ділянку, що належить на праві користування Товариству індивідуальних забудовників “Добробуд“, до земельної ділянки за адресою проспект Степана Бандери, 83 в місті Тернополі, якою Приватне підприємство “ГЕО-2004” користується на підставі договору оренди.

Позивач стверджує, що ТІЗ «Добробуд»при зверненні до міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо будівництва додаткових підземно-надземних гаражів-стоянок подало документи, а саме АПЗ (архітектурно-планувальне завдання) та дозвіл на виконання будівельних робіт, котрі містять недостовірні дані, оскільки ТІЗ «Добробуд»не повідомило відповідача у справі про те, що розташування додаткових підземно-надземних гаражів перешкоджатиме встановленню земельного сервітуту ПП «ГЕО-2004», встановленого судовим рішенням. Наведені обставини зумовили прийняття виконавчим комітетом Тернопільської міської ради незаконного рішення, всупереч вимог ст. 2 Закону України “Про планування і забудову територій“ .

Проте такі доводи позивача суд оцінює критично з огляду на докази, зібрані в ході судового розгляду справи та виходячи з наступного.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям оскаржуваного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача по справі.

Правові та організаційні основи планування, забудови та використання територій встановлює Закон України “Про планування і забудову територій“ .

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що забудова окремих земельних ділянок, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законом порядку, а згідно ч. 2 ст. 19 цього Закону режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб встановлюється у генеральних планах населених пунктів або місцевих правилах забудови.

Статтею 140 Конституції України визначено, що представницьку функцію спільних інтересів на місцях здійснюють сільські селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до рішення № 5/8/21 від 29.03.2007 року Тернопільської міської ради позивачу у справі надано терміном на 5 років в оренду земельну ділянку для обслуговування викупленої теплиці з перебудовою її в багатоквартирний житловий будинок за адресою: проспект Ст. Бандери, 83; затверджено проект відведення земельної ділянки.

04.06.2007 року між Тернопільською міською радою та ПП "ГЕО-2004" укладено договір оренди землі, площею 13737,00 кв.м., із земель несільськогосподарського призначення за адресою проспект С. Бандери, 83 та згідно Акту приймання передачі земельної ділянки від 05.06.2007 р. позивачу надано земельну ділянку в строкове платне користування. Отже, позивач є належним землекористувачем вищезазначеної земельної ділянки, що також не заперечується сторонами.

Між тим, на підставі рішення № 4/17/125 від 29.12.2005 року Тернопільської міської ради ТІЗ "Добробуд" надано в оренду земельну ділянку, площею 2,9040 га для будівництва житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами за адресою вул.. Вербицького в м. Тернополі.

Згідно Акту перенесення в натуру (на місцевість) зовнішніх меж земельної ділянки та про передачу межових знаків для забезпечення їх схоронності, затвердженого начальником відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради від 30.12.2005 року для розміщення об'єкта будівництва були визначені межі наданої ТІЗ "Добробуд" земельної ділянки. Цього ж дня підписано акт приймання –передачі земельної ділянки відповідно до умов договору оренди від 30.12.2005 р.

З метою здійснення будівництва житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту, гаражами-стоянками, котрий проводиться поетапно, ТІЗ "Добробуд" отримано згідно вимог чинного законодавства необхідні дозволи та погодження.

Матеріали справи свідчать, що проект виконання робіт по будівництву 286-квартирного житлового будинку по вул. Вербицького в м. Тернополі, виконано проектно-конструкторським відділом ВАТ "Тернопільбуд", згідно якого розроблено будівельний генеральний план, передбачено будівництво гаражів на даному об'єкті та можливість заїзду до об'єкту будівництва (копія проекту знаходиться в матеріалах справи).

- 02.08.2005 р. Товариством індивідуальних забудовників "Добробуд" укладено з власником земельної ділянки – Управлінням з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради договір про встановлення права обмеженого користування чужої земельної ділянки (сервітуту), площею 0,0597 га для проходу та проїзду Правоволодільця ((ТІЗ) з вул. Репіна до житлового комплексу по вул. Вербицького.

Згідно генерального плану забудови по вул. Вербицького в місті Тернополі, який погоджено в Управлінні містобудівного та архітектурного комплексу 22 серпня 2007 року, затверджено будівництво житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту, гаражами-стоянками, де під позначкою "1А" значаться підземно-надземні гаражі на 145 легкових автомобілів (витяг з генплану знаходиться в матеріалах справи).

Технічні умови щодо проектування і будівництва підземно-надземних гаражів-стоянок на 145 легкових автомобілів житлового комплексу за вказаною адресою погоджені 10.12.2007 р. управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської міської ради та Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Тернопільській області № 8582 від 10.12.2007 р.

Згідно укладеної угоди від 29.01.2008 р. творчо-виробничим підприємством "Тернопільархпроект" виготовлено робочий проект "Житловий комплекс з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами –стоянками по вул. Вербицького в м. Тернополі" для ТІЗ "Добробуд".

Наявними у справі доказами, зокрема копією дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами за адресою вул. Вербицького в м. Тернополі № 504-18/08 від 03.10.2008 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області товариству індивідуальних забудовників, підтверджується правомірність проведення будівництва підземно-надземних гаражів ТІЗ "Добробуд".

На момент винесення судом постанови дозвіл від 03.10.2008 р. є чинним, ніким не скасованим.

З цих підстав чинними також є рішення Тернопільської міської ради від 29.12.2005 р. № 4/17/125 та договір від 30.12.2005 р. оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Вербицького м. Тернополі .Тому ТІЗ «Добробуд»є належним землекористувачем і відповідно будівництво, в тому числі підземно-надземних гаражів-стоянок, проводиться останнім на законних підставах з огляду на наведені вище факти.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності винесення відповідачем рішення про надання дозволу на будівництво підземно-надземних гаражів товариству індивідуальних забудовників "Добробуд", а саме без урахування інтересів позивача щодо можливості встановлення земельного сервітуту через земельну ділянку, якою користується ТІЗ, оскільки як стверджує позивач, єдиним можливим варіантом доступу до своєї земельної ділянки є прохідна частина з твердим покриттям, яка знаходиться в користуванні ТІЗ "Добробуд", відтак, у зв'язку з проведенням будівництва гаражів позивач позбавлений можливості проходу (проїзду) через земельну ділянку ТІЗ "Добробуд".

Для з'ясування можливості встановлення земельного сервітуту позивачу у справі, судом було призначено судову експертизу. Експерт повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи № 1127 від 24.10.2008 року Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експертом досліджено та встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, визначеної для обслуговування викупленої теплиці з перебудовою її в багатоквартирний житловий будинок за адресою проспект Ст. Бандери, 83, затвердженого розпорядженням міського голови № 84 від 02.03.2007 р. питання проїзду через земельну ділянку ТІЗ "Добробуд" по вул. Вербицького відповідною комісією міської ради не розглядалося, а в описах меж земельної ділянки, наданій позивачу у справі не зазначено ТІЗ "Добробуд" як суміжного землекористувача, оскільки з півночі, півдня та заходу земельна ділянка ПП "ГЕО-2004" межує із ВАТ "Зеленбуд", зі сходу –землями парку "Відродження".

Крім того, експертом встановлено, що на час будівництва 286-ти квартирного житлового будинку та підземно-надземних гаражів-стоянок на 145 автомобілів розміщення КБ-308А буде перешкоджати проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, який проходить через земельну ділянку, що належить на праві користування ТІЗ "Добробуд", тобто встановленню земельного сервітуту.

По завершенню будівництва підземно-надземних гаражів-стоянок та 286-ти квартирного житлового будинку по вул. Вербицького в м. Тернополі буде можливим встановлення земельного сервітуту для проходу та проїзду по земельній ділянці ТІЗ до земельної ділянки, на якій ведеться будівництво ПП "ГЕО-2004".

У разі встановлення земельного сервітуту земельна ділянка, відведена ТІЗ "Добробуд" буде мати обмеження, що унеможливить проведення комплексного будівництва.

Генеральний план розташування житлового комплексу з приміщеннями торгівлі, побуту і гаражами був погоджений управлінням містобудування та архітектури м. Тернополя без врахування проїзду до земельної ділянки ПП "ГЕО-2004" з вул.. Вербицького, що повністю відповідає вимогам ДБН (Державні будівельні норми) 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень…" п. 3.11 таблиця 7.1, згідно яких передбачено, що до житлових будинків поверховістю до 9-ти поверхів проїзди можна влаштовувати з однієї повздовжньої сторони (в даному випадку з проспекту Степана Бандери, яким постійно користується ПП "ГЕО-2004").

Отже, з урахуванням дослідженого експерт вважає, що найбільш доцільним є використання заїзду для ПП "ГЕО-2004" зі сторони проспекту С. Бандери без влаштування заїзду спільного користування з ТІЗ "Добробуд" зі сторони вулиці Вербицького, який був погоджений управлінням містобудівного та архітектурного комплексу та Державного пожежного нагляду м. Тернополя.

Таким чином, даним висновком судової земельно-технічної експертизи спростовуються твердження позивача щодо наявності єдиного можливого проходу до своєї земельної ділянки з вулиці Вербицького через земельну ділянку ТІЗ "Добробут".

Заперечення позивача з приводу надання експертом висновків щодо доцільності використання іншого заїзду, а саме з проспекту Степана Бандери, як такі, що надані поза межами компетенції експерта та всупереч положень статті 13 Закону України "Про судову експертизу", не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що факт виявлення експертом іншого можливого шляху не відноситься до кола правових питань, як про це помилково стверджує позивач.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, дають підстави для висновку, що відповідач, прийнявши оскаржуване рішення, діяв на досягнення мети, якою йому надані повноваження в сфері містобудування, в межах прав, наданих йому законом та у спосіб, передбачений законодавством України.

Частиною 1 ст. 19 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством України.

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту –це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

З наведеної норми закону випливає, що право власності (користування) належить одній особі, в той час як інша має на те ж майно таке саме (безпосереднє) речове право, тільки вужче за змістом. При цьому, права на чужі речі —це самостійні (але похідні від права власності (користування)) речові права, що надають особі, яка їх має, можливість безпосереднього користування певним майном для певної мети та у встановлених межах.

За таких обставин справи, враховуючи похідний характер права земельного сервітуту, ту обставину, що судовим рішення у справі № 10/217-4181 від 18.12.2007р. чітко не визначено по якому шляху встановлюється позивачу у справі право проходу, проїзду до своєї земельної ділянки за адресою: проспект Степана Бандери, 83, зважаючи на встановлення та наявності іншого можливого проїзду до земельної ділянки, що належить ПП "ГЕО-2004" на праві користування, суд вважає, що прийнятим відповідачем спірним рішенням з підстав, які наведені у позовній заяві, права та охоронювані законом інтереси підприємства ніяким чином не порушуються, а тому для визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 137 від 06.02.2008р. відсутні правові підстави.

Суд погоджується з твердженням відповідача стосовно того, що врахування громадських і приватних інтересів під час планування, забудови, іншого використання територій здійснюється радою на початковому етапі, тобто при наданні згоди на складання проекту відведення земельної ділянки, затвердження акту обстеження земельної ділянки.

Разом з тим, на момент винесення даної постанови, рішення у господарській справі № 10/217-4181 від 18.12.2007 р. набрало законної сили, тому є обов’язковим до виконання в силу приписів ст. 115 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, з огляду на положення ст. 162 КАС України, у відповідності з якою суд вправі прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, визнає законним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 137 від 06.02.2008 р., а позовні вимоги як безпідставні та непереконливі, такі, що спростовуються поданими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи, до задоволення не підлягають.

Судові витрати, в тому числі пов’язані із проведенням судової експертизи, в силу положень ст. 92, ч. 2 ст. 94 КАС України, відшкодуванню не підлягають.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про планування і забудову територій", Цивільним кодексом України, ст.ст. 49-51, 59, 70, 71, 92, 94, 98, 143, 148, 138, 158-163, 167 та п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Приватному підприємству “ГЕО-2004”, м. Тернопіль у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення № 137 від 06.02.2008р. повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В судовому засіданні 05.12.2008 р. оголошено повний текст постанови.

Суддя Н.О. Андрусик