Рішення № 26362524, 04.10.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.10.2012

Справа № 815/10928/2012

(2/815/3525/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Кучеренко Н.В.

при секретарі -Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 182 859 гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору, зазначивши, що 23.11.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № R53700151070В, згідно якої банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 178 000 гривень 00 копійок під 31% відсотків річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 23.11.2013 року включно. В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № R53700151070В-П1 від 23.11.2011 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання по договору, а договір було забезпечено порукою, просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 182 859,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

23.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір R53700151070В, згідно якої банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 178 000 гривень 00 копійок під 31 % відсотків річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.3.1 кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки встановлені цим договором.

Як вбачається з п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3. цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п. 3.3. та 5.2.7. цього договору. Пунктом 3.3. зазначено, що проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31% (тридцять один) відсотків річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладенні договору встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватись шляхом укладання договору про внесення змін до цього договору, у випадках і у порядку встановленому п. 5.2.7. цього договору.

Згідно із п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми зобов'язань за кожен день прострочки.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак ОСОБА_1, в порушення вказаних вимог закону, не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на «22»травня 2012 року склала 182 859,19 гривень, де:

- 18 270,14 гривень -сума простроченої заборгованості за кредитом;

- 149 911,10 гривень -сума поточної заборгованості за кредитом;

- 4 529,32 гривень -сума простроченої заборгованості за процентами за період 29.11.2011 року по 22.05.2012 року;

- 129,13 гривень -сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 35,00 гривень -сума 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом);

- 7 855,43 гривень -сума 0,5% процентів пені, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту за період з 29.12.2011 року по 22.05.2012 року;

- 2 129,07 гривень -сума 0,5% пені нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом за період з 29.12.2011 року по 22.05.2012 року.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 22.05.2012 р. становить 182 859 гривня 19 копійок.

Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № R53700151070В-П1 від 26.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18.05.2012 р. за вих. № 235/102-2 відповідачу ОСОБА_1 була надіслана вимога про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості, в разі несплати боргу протягом встановленого строку.

Однак до теперішнього часу суму боргу відповідачами сплачено не було.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Також п. 5.2.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернути кредит, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди, у випадках передбачених цим договором або чинним законодавством України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплату тіла кредиту та відсотків проводив несвоєчасно, а його зобов'язання було забезпечено порукою, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 182 859 гривень 19 копійок та з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 828 гривень 59 копійок, 107 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»(п/р 37399000001023 у ПАТ «ВТБ БАНК», отримувач - відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість в сумі 182 859 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 59 копійок та 107 (сто сім) гривень 30 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»(п/р 37399000001023 у ПАТ «ВТБ БАНК», отримувач - відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ БАНК», код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість в сумі 182 859 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 19 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) гривень 59 копійок та 107 (сто сім) гривень 30 копійок. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко