Ухвала суду № 26362027, 09.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/2608/6589/12

ун. № 2608/14814/12

09 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді: Ключник А.С. при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»про зобов'язання вчинити дії щодо виконання відповідачами рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» від 21 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2012 року у справі відкрито провадження.

Через канцелярію суду 08 жовтня 2012 року, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»про зобов'язання вчинити дії, оскільки 24.09.2012 року прокурором Святошинського району м. Києва, В.Є.Смітюхом, скасовано постанову о\у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Гаранди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи від 30.08.2012 року та порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документа за ознаками злочину передбаченого ч. 1, 4 ст. 385 КК України (а.с.29).

В судове засідання 09 жовтня 2012 року, позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1, до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про те написав заяву до суду, в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про зобов'язання вчинити дії, за його відсутності, з підстав віддаленості місця мешкання (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2»до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови від 24.09.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи, прокурором Святошинського району м. Києва, В.Є.Смітюхом, скасовано постанову о\у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Гаранди В.В. про відмову в порушені кримінальної справи від 30.08.2012 року та порушено кримінальну справу за фактом підроблення та використання завідомо підробленого документа за ознаками злочину передбаченого ч. 1,4 ст. 385 КК України і кримінальну справу за № 58-2950, направлено начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації проведення досудового слідства (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено, а провадження у справі зупинено, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 3, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київміськтара-2» про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі за № 58-2950.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник