Постанова № 2636150, 19.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19.11.2008 р.                                                                                                     № 10/21

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

доПрокуратури Путивльського району Сумської області

проскасування припису

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Рудик Т.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати припис Прокурора Путивльського району Сумської області від 12.09.2007 № 591 в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з нез’явленням відповідача чи його представників та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з викладеним справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.11.2008 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 24.11.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 Прокурор Путивльського району Сумської області вніс директору Путивльського відділення НАСК «Оранта»припис №597 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», яким від останнього вимагав усунути порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", шляхом негайного призначення відповідальної за ведення операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, особи в Путивльському відділенні HACK "Оранта".

31.10.2007 директор Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта»звернувся до Прокурора Сумської області зі скаргою на вищезазначений припис.

Заступник прокурора Сумської області листом від 11.11.2007 №07/1-2386-07 залишив скаргу директора Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта»без задоволення, оскаржуваний припис відкликати відмовився.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру»предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, зокрема, давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

Згідно змісту ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Статтею 25 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.

Як видно зі змісту оскаржуваного припису Прокурора Путивльського району Сумської області від 12.09.2007 №597 проведеною прокуратурою Путивльського району перевіркою встановлено, що посадовими особами Путивльського районного відділення національної акціонерної страхової компанії "Оранта" порушуються вимоги законодавства, спрямованого на запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме –в Путивльському районному відділені HACK "Оранта" в порушення вимог ст. ст. 3, 4 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку реєстрації фінансових операцій суб'єктами первинного фінансового моніторингу" від 26.04.2003 № 644 відповідним розпорядженням не призначена особа, відповідальна за проведення операцій, підлягають фінансовому моніторингу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують здійснення фінансових операцій на території України, а також поза її межами відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно ст. 80 Цивільного Кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, а саме, та установа, що має статут, який зареєстрований відповідно до чинного законодавства України в органах державної влади (страхова установа - суб'єкт первинного фінансового моніторингу).

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин державну реєстрацію по місцю знаходження відповідно до статуту HACK „Оранта" має головний офіс компанії, а дирекції та відділення, відповідно до пункту 3.17 Статуту HACK „Оранта", не є юридичними особами, а тому не являються суб'єктами первинного фінансового моніторингу. Сумська обласна дирекція HACK „Оранта" так, як і підпорядковані їй відділення, є відокремленими підрозділами HACK „Оранта", суб'єкта первинного фінансового моніторингу - юридичної особи.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" саме суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов'язаний забезпечувати виявлення і реєстрацію фінансових операцій, що відповідно до Закону підлягають фінансовому моніторингу, надавати Державному комітету фінансового моніторингу України (далі - Уповноважений орган) інформацію про фінансову операцію, що підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту її реєстрації та встановлює правила проведення внутрішнього фінансового моніторингу і призначає працівника, відповідального за його проведення.

Згідно п. 2.5 Вимог до організації фінансового моніторингу суб'єктами первинного фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, що введені в дію наказом Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 24 квітня 2003 року № 40 (далі - Вимоги), разі наявності у суб'єкта відокремлених підрозділів за погодженням з відповідальним працівником суб'єкта призначається відповідальний працівник відокремленого підрозділу. Відповідальний працівник відокремленого підрозділу підзвітний тільки керівнику відокремленого підрозділу.

З наданих позивачем доказів видно, що директор Сумської обласної дирекції HACK „Оранта" наказом від 25.11.2003 №121 призначив начальника Путивльського районного відділення HACK „Оранта" Червяцова Петра Сергійовича працівником, відповідальним за проведення фінансового моніторингу в Путивльському районному відділенні HACK „Оранта".

З внесенням змін у законодавчі документи після 17.08.2004 та відповідно до розділу 2 Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, що введена в дію наказом Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 13 травня 2003 року № 48 „Про затвердження деяких форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу, та Інструкції щодо їх заповнення" зі змінами та доповненнями, а саме Форма № 1 -ФМ "Картка реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб" (далі - Картка) подається до Уповноваженого органу тільки суб'єктом первинного фінансового моніторингу.

Відповідно до вимог наказу Уповноваженого органу від 5 травня 2006 року № 87 „Про внесення змін та доповнень до деяких наказів Держфінмоніторингу", а саме Головний офіс HACK „Оранта" - суб'єкт первинного фінансового монітогригу 14 листопада 2006 року за № 04-05-08/13220 переподав Картку за Сумську обласну дирекцію HACK „Оранта" та 18 аналогічних Карток за всі відокремлені підрозділи зазначеної дирекції в тому числі і за Путивльське районне відділення HACK „Оранта", з визначенням коду виду повідомлення "первинне" без права надання дозволу безпосередньо подавати інформацію, що стосується фінансового моніторингу до Уповноваженого органу та отримала 06.12.2006 року від Комітету повідомлення за Формою № 3-ФМ про результати обробки зазначених Карток на всі підрозділи Сумської обласної дирекції HACK „Оранта" без зауважень.

Путивльське районне відділення HACK „Оранта" (Код за ЄДРПОУ -14025728; 41500, м. Путивль, Путивльський район, вул. Луначарського,40) рішенням Загальних зборів акціонерів Компанії від 01 вересня 2006 року № 2 „Про створення, реорганізацію та ліквідацію відокремлених підрозділів HACK „Оранта", затвердження положень про ці підрозділи" виходячи з виробничої необхідності, прибутковості та економічної доцільності Путивльське районне відділення HACK „Оранта" було ліквідовано та затверджено положення про Путивльське районне відділення HACK „Оранта" Сумської обласної дирекції HACK „Оранта" (далі - Положення), як без балансове у складі балансової дирекції та визначено, що правонаступником, щодо всіх майнових прав та обов'язків відділення призначено Сумську обласну дирекцію HACK „Оранта".

Відповідно до затвердженого Положення Путивльське районне відділення є відособленим структурним підрозділом, яке безпосередньо підпорядковано Сумській обласній дирекції HACK „Оранта" (Код за ЄДРПОУ - 14025009), при цьому:

-          зазначене відділення не є платником податків, зборів та обов'язкових платежів, що передбачені Законом України "Про систему оподаткування". Сплату податків, зборів та обов'язкові платежі у зв'язку з діяльністю відділення проводить дирекція відповідно до законодавства України;

-          дане відділення веде внутрішньогосподарський (управлінський) облік, як систему обробки та підготовки інформації про свою діяльність для внутрішніх користувачів у процесі управління відділенням. Усі господарські операції, що здійснюються відділенням відображаються в балансі Дирекції;

-          роботодавцем у відношеннях із працівниками цього відділення виступає Сумська обласна дирекція HACK „Оранта" в особі її директора.

Путивльське районне відділення HACK „Оранта", відповідно до зазначеного рішення Загальних зборів акціонерів, було зняте з статистичного обліку у Печерській районній в м. Києві державній адміністрації 15.03.2007 року, реєстраційний № 10701040025000314. В свою чергу, наказом Голови Правління HACK „Оранта" від 28.03.2007 року № 66 начальник Путивльського районного відділення HACK „Оранта" Червяцов Петро Сергійович звільнений від виконання обов'язків працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу в HACK „Оранта".

Картка реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб за формою № 1-ФМ про зняття Путивльського районного відділення HACK „Оранта" з обліку Уповноваженого органу була подана останньому Головним офісом HACK „Оранта" 30.03.2007 № 02-06-08/5791, а 13.04.2007 від Уповноваженого органу отримано повідомлення за Формою № 3-ФМ про результати обробки зазначеної Картки без зауважень.

Виходячи з викладеного, в контексті вимог вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень вимог чинного законодавства, спрямованого на запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, зафіксованих в приписі Прокурора Путивльського району Сумської області від 12.09.2007 №597, в зв’язку з чим оскаржуваний припис, з висновком суду, є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам чинного законодавства України відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних щодо правомірності своїх дій та оскаржуваного припису.

Відтак, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до 1 ст. 97 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про відмову від компенсації документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»задовольнити повністю.

2.          Скасувати припис прокурора Путивльського району Сумської області №591 від 12.09.2007 в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель