Ухвала суду № 2636084, 11.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

11.12.08 Справа № 5/719.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Приватного підпємства «Фелікс» по справі за позовом Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60506 грн. 19 коп.

Орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., представник, довіреність № 1 від 22.06.2008,

від відповідача –не прибув,

від органу виконання рішень –Кашпуренко Ю.І., довіреність від 04.08.2008.

Обставини справи: Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до суду зі скаргою від 08.09.2008 на дії державного виконавця з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень у формі не накладення арешту на рахунки боржника № 35420046001471, №35428059001471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- зобов‘язати Головне управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень накласти арешт на рахунки боржника № 35420046001471, №35428059001471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- витребувати у Головного управління Державного казначейства України в Луганській області виписку руху грошових коштів по рахункам № 35420046001471, №35428059001471 в ГУ ДКУ в Луганській області, належних боржнику за період з 23.05.2008 по 05.09.2008.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, заперечень проти скарги не надав.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області проти задоволення скарги заперечує, доводи позивача вважає необґрунтованими з мотивів, викладених у запереченнях.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані учасниками процесу докази на підтвердження своїх доводів, суд

встановив:

25.12.2007 господарським судом Луганської області у справі № 5/719 було прийнято рішення яким з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, ідентифікаційний код 04011526 на користь Приватного підприємства «Фелікс»м. Краснодон Луганської області, пл. Комсомольська, 1, ідентифікаційний код 13380949, борг у сумі 37951,00 грн., інфляційні у сумі 17835,75 грн., 3% річних у сумі 4719,44 грн., держмито у сумі 605,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання позивачу був виданий наказ № 5/719 від 04.01.2008.

22.05.2008 на виконання до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 5/719 від 04.01.2008 про стягнення з Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП "Фелікс" боргу на загальну суму 61229,25 грн.

23.05.2008 держаним виконавцем, відповідно до вимог ст. З, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного наказу, постанову направлено боржнику для виконання, стягувачу та до суду - для відома.

В процесі примусового виконання судового рішення підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в межах зведеного виконавчого провадження 20.06.2008. та 03.07.2008 були винесені постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в УДК Краснодонського району ГУДК у Луганській області, в тому числі і на виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719.

Відповідач у справі звернувся зі скаргою на дії державного виконавця від 04.07.2008 № 318-к.

За результатами розгляду скарги підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області винесена постанова про наслідки перевірки виконавчого провадження якою були скасовані постанови про арешт грошових коштів боржника у розмірі 963203 грн. 98 коп. Зазначена постанова не містить чіткого висновку чи був порушений порядок накладення арешту, чи постанови про накладення арешту суперечать закону.

Одночасно була винесена постанова про скасування постанов про арешт коштів відповідача в розмірі 963 203 грн. 98 коп. в якій невірно зазначена дата її винесення –07.07.2007. Пізніше підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області у зазначеній постанові внесено виправлення у дату –вказано 2008 рік.

Під час розгляду скарги також було встановлено, що господарським судом Луганської області, при розгляді скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області у межах справи № 1/639 скасовано постанову від 07.07.2007 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову «Про внесення змін до процесуального документу»від 08.07.2008, постановлену начальником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області.

Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Окрім цього, при розгляді скарги позивача на дії органу примусового виконання рішень суду в межах справи № 5/719, ухвалою від 09.10.2008 було визнано протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області, в частині зняття арешту з рахунків зазначених вище рахунків відповідача та постанова від 07.07.2007 в частині виконання наказу № 5/719 була визнана недійсною.

Тобто, фактично на момент подачі скарги від 08.09.2008 і на цей час, арешти з коштів боржника у розмірі 963 203 грн. 98 коп., що містяться на рахунках № 35420046001471, 35428059001471, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради не зняті.

Таким чином, відсутні підстави для зобов’язання Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області накласти арешт на кошти відповідача на рахунках № 35420046001471, № 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області, так як і вдруге арештувати їх не вбачається можливим.

З огляду на викладене у задоволенні скарги позивача від 08.09.2008 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Приватного підприємства “Фелікс” відмовити

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька