Рішення № 26360636, 29.05.2012, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1717/877/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., представника позивача Головач С.П., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, в якій просить стягнути солідарно із відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором № 71 від 6 жовтня 2011 року в розмірі 4270,02 гривень та судові витрати, посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Головач С.П. підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку. Причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову судом не встановлено.

Згідно кредитного договору № 71, укладеного 6 жовтня 2011 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_5, кредитна спілка зобов'язувалася видати ОСОБА_5 кредит в розмірі 4200,00 гривень строком до 8 жовтня 2012 року, а відповідач ОСОБА_5 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та на умовах визначених договором (а.с. ).

Згідно видаткового касового ордеру від 6 жовтня 2011 року (а.с. ) ОСОБА_5 отримав у Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти згідно договору кредиту № 71 від 6 жовтня 2011 року в розмірі 4200,00 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Відповідач ОСОБА_5 згідно п. 1.3. вказаного кредитного договору зобов'язувався повернути кредит до 8 жовтня 2012 року щомісячними платежами згідно встановлено графіка.

Проте, відповідач ОСОБА_5 умови кредитного договору порушив, не сплачує кошти необхідні для погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом (а.с. ).

Згідно з вимогами статей 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його користування.

Згідно розрахунку суми заборгованості (а.с. ) станом на 24 квітня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 по сплаті основної суми кредиту становить 3193,96 гривень та по сплаті відсотків за користування кредитом -428,45 гривень. Сума нарахованої позивачем пені за невиконання відповідачем ОСОБА_5 грошового зобов'язання становить 647,61 гривень.

Як вбачається із договорів поруки від 6 жовтня 2011 року (а.с. ) відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поручилися відповідати за належне виконання відповідачем ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором № 71 від 6 жовтня 2011 року як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором № 71 від 6 жовтня 2011 року в розмірі 4270,02 гривень підлягають до задоволення.

В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує солідарно із відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь позивача Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, сплачені ним при поданні до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 214,60, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (34200, смт. Рокитне, вул. Кірова, 15, Рівненської області, п/р 26501573 МФО 380805 в РОД «Райффайзен Банк «Аваль»м. Київ, код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за кредитним договором № 71 від 6 жовтня 2011 року в розмірі 4270 (Чотири тисячі двісті сімдесят) гривень 02 копійки, судовий збір в розмірі 214 (Двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо

рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання

копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 31 травня 2012 року.