Вирок № 26360090, 28.09.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3742/2012

Провадження № 1/1202/487/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

28 вересня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Самигуллиной К.Р.

с участием: прокурора Еременко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, с неполным

средним образованием, холостого, ранее судимого: 29.01.1999 года Луганским областным

судом по ст.ст. 93 п»а», 17,140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3, 42 УК Украины к 13 годам лишения свободы,

с конфискацией имущества, 16.07.2011 года освобожденного по отбытии срока, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 129 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2012 года примерно в 3 часа, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, приехал на автомобиле такси по адресу: АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_4, будучи в неприязненных отношениях с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из-за конфликта, происшедшего накануне вечером по мотивам ревности, в ходе которого он в адрес последних высказывал угрозы убийством, стал приводить свой преступный умысел в исполнение.

Исполняя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1 имеющимся у него при себе в пластиковой емкости, объемом 1,5 л. бензином, облил входную дверь в домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, после чего поджег входную дверь, а затем разбил оконное стекло в комнате дома, где в этот момент отдыхали

ОСОБА_2 и ОСОБА_3.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, почувствовав запах горелого, проснулись и сильно испугались, при этом они реально воспринимали угрозу для своей жизни, пока ОСОБА_2 не потушил огонь и они не убедились в своей безопасности.

Согласно заключения экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 409/8 от 24.05.2012 года, на внутренней поверхности пластиковой бутылки обнаружены следы изменённого светлого дистиллятного нефтепродукта - бензина, керосина, дизельного топлива.

С места совершения преступления подсудимый ОСОБА_1 скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно 27.03.2012 года в вечернее время он вместе со своим другом ОСОБА_5 приехали к сестре последнего ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, чтобы забрать документы.

Несмотря на то, что ОСОБА_3 сожительствовала с ним, последняя в тот день находилась в доме ОСОБА_2, что вызвало у него чувство ревности.

Из-за ОСОБА_3 у него с ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого он стал высказывать угрозы, что спалит их, после чего уехал.

Употребив спиртные напитки и купив в пластиковую бутылку бензина, примерно в 3 часа

28 марта 2012 года он вновь приехал к дому по адресу: АДРЕСА_2

Он вошел во двор, подошел к входной двери, сорвал провод над дверью и замотал дверь, чтобы её невозможно было открыть. Далее он облил резиной коврик и входную дверь бензином, а затем поджег их. Коврик и дверь загорелись. Тогда он разбил стекло в окне дома, чтобы разбудить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и напугать их. После этого он уехал.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что 27.03.2012 года примерно в 22 часа 30 минут она находилась в доме ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2.

С ОСОБА_2 она встречалась, так как поссорилась со своим сожителем, которым был подсудимый ОСОБА_1.

Ей позвонил брат ОСОБА_5 и сказал, что приедет к ней за документами.

Когда брат приехал, он стал предлагать ей собраться и уехать с ним и с подсудимым ОСОБА_1, который находился на улице. Она отказалась. Она слышала, что между

ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 возник конфликт, в процессе которого подсудимый ОСОБА_1 высказывал угрозы, что спалит их.

28 марта 2012 года в 4 часу утра она проснулась от запаха гари и звона разбитого стекла.

Она разбудила ОСОБА_2, который спал. Последний подбежав к двери, увидел, что они горят. С трудом отрыв дверь, он стал тушить огонь.

Она была сильно напугана и высказанные подсудимым ОСОБА_4 угрозы воспринимала реально.

- Аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 от 05.04.2012 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании. ( л.д. 55-56)

- Заключением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 409/8 от 24.05.2012 года, согласно которой на внутренней поверхности пластиковой бутылки обнаружены следы изменённого светлого дистиллятного нефтепродукта - бензина, керосина, дизельного топлива. ( л.д.75-78)

Другие доказательства по делу, достоверность которых никем не оспаривается и которые полностью согласуются между собой, с согласия участников процесса в соответствии со

ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого

ОСОБА_1, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся

в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 129 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 совершал такие действия, которые давали потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 основания бояться их исполнения, а поведение подсудимого ОСОБА_1 и его отношения с потерпевшими объективно свидетельствовали о реальности угроз.

Определяя реальность угроз подсудимого ОСОБА_1, суд исходит из достаточности оснований у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для опасений их выполнения, при этом суд принимает во внимание форму, характер, обстановку их выражения, характер предыдущих взаимоотношений между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшими

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, восприятие угроз последними, которые испытывали сильное чувство страха и тревоги за собственную жизнь.

Суд считает, что добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_1 своими действиями в виде угроз совершить убийство путем поджога, сначала замотав ручку входной двери проводом, чтобы невозможно было её открыть, а затем, облив бензином входную дверь, поджог её, а также резиновый коврик, вследствие чего стал исходить запах гари, чем создал таким образом у проснувшейся от запаха потерпевшей ОСОБА_3 и разбуженного последней потерпевшего ОСОБА_2 уверенность в реальное осуществление угроз о их убийстве путем поджога, а объятая пламенем дверь, которую ОСОБА_2 стал тушить, создавала у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реальные основания опасаться осуществления его угроз.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов № 409/8

от 24.05.2012 года в сумме 411 гр. 60 коп. ( л.д. 74).

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г.Луганск, УДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305,

счет № 31252272210167, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа

00-10621. ( л.д. 74)

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим ( л.д. 43-4,45,48), положительно характеризуется по месту жительства. ( л.д. 50)

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ареста, то есть содержания в условиях изоляции.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины

и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять ему с 28 сентября 2012 года

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УДК в г.Луганск, УДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, счет № 31252272210167, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 00-10621 за проведение экспертизы нефтепродуктов

и горюче-смазочных материалов № 409/8 от 24.05.2012 года сумму в размере 411 гр. 60 коп.

( четыреста одиннадцать гр. 60 коп.)

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуженным ОСОБА_1 с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Чигрина Л. Г.