Рішення № 26360051, 09.10.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1745/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого -судді Заруцької Г.М.

при секретарі Ковальовій В.М..

за участі: представника позивача КС «Добробуд»Глебського В.П.

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробуд»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012 року Кредитна спілка «Добробуд»звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 03.03.2007 р. між КС «Добробуд»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КС-001747, відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачеві у розмірі 15000 грн. строком на 37 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, а відповідач, відповідно до графіку, зобов'язаний щомісяця, до 3 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачеві 416,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 305,76 грн. відсотки за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання, разом з кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 В`ячеславовичем. Яким передбачено, що згідно п. 2.1, 2.2 відповідач -2 несе солідарну відповідальність разом з боржником за погашення боргу по кредитному договору № 001747 в повному обсязі, враховуючи відсотки за наданий кредит та інші штрафні санкції, що було засвідчено підписами сторін договору поруки.

Зобов'язання сторонами не виконуються, у зв'язку з чим заборгованість по тілу кредиту склала 4167,00 грн., а також заборгованість за підвищеними відсотками 12341,00 грн., загальна сума заборгованості по кредиту і відсоткам складає 16508,00 грн., тому позивач, згідно свого позову, просив стягнути з відповідачів вказані суми.

В судовому засіданні представник позивача змінив свій позов та вказав, що він не підтримує свою позовну заяву та вважає її неправильною тому що відповідачі надали суду квитанції і все змінилося, на цей час складає заборгованість в сумі 6101 грн. 10 коп.., він просить суд підтвердити, що відповідачі мають заборгованість перед банком в сумі 6101 грн. 10 коп. та просить її стягнути з відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає, що кредит вона виплатила та надає квитанції.

Відповідач ОСОБА_3 також не визнає позовні вимоги у повному обсязі та підтримує ствердження своєї матері.

Крім того відповідачі заявили клопотання про застосування строку позовної давності, надав письмову заяву.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Добробуд»не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10. ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 03.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № КС - 001747, відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачу у розмірі 15000,00 грн. строком на 37 місяців з відсотковою ставкою 24 % річних, а відповідач відповідно до встановленого графіку, зобов'язаний щомісячно, до 3 числа, наступного за розрахунком, сплачувати позивачу 416,67 грн. суми сплати кредиту, а також 305,76 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2008 року за позовом Кредитної спілки «Добробуд»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості позовні вимоги КС «Добробуд»задоволені повністю. Вказаним рішенням суду розірвано договір № 001747 від 03.03.2007 р., укладений між Кредитною спілкою «Добробуд»та ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Добробуд»на р/р № 265030010 СВ №14100029 ЄДРПОУ 26502650 МФО 334840 ТОВ «Банк Фамільний»в м. Донецьку, заборгованість за кредитним договором № 001747 від 03.03.2007 р., у розмірі 12027 (дванадцять тисяч двадцять сім) 58 коп. -тіло кредиту, суму підвищених відсотків 15 846 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість) 58 коп., а також судові витрати: 275,12 грн. за сплату держмита і 30 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином, з вказаного рішення суду вбачається, що договір між сторонами розірваний та не може підвищуватися процентна ставка, тому доводи позивача безпідставні, договір вважається розірваним з 17 листопада 2009 року, тобто після набрання законної сили рішенням.

Крім того необхідно вказати, що цим рішенням судом стягнута загальна сума 27874 грн. 16 коп. У тому випадку, якщо відповідачі у добровільному порядку не виплачують суму позивач мав можливість отримати виконавчий лист та стягнути суму заборгованості у примусовому порядку. Із долучених квитанцій на а.с. 12 -17 вбачається, що відповідачами добровільно сплачено 22 079 грн. 88 коп., основного боргу та відсотків, та згідно квитанції на а. с. 33 судовий збір та ІТЗ в сумі 305 грн. 12 коп.

Отже різниця між стягнутою сумою за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2008 року 27 874 грн. 16 коп. та сплаченою добровільно відповідачами 22 079 грн. 88 коп. складає 5 794 грн. 28 коп., які вже стягнуті вище вказаним рішенням суду та дану суму позивач міг отримати на підставі виконавчого листа, а не вимагати прийняття рішення про стягнення тих же сум, що вже були стягнуті рішенням суду від 05 лютого 2008 року.

Крім того в судовому засіданні відповідачами надана письмова заява про застосування строків позовної давності. Суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав 03.06.2009 року, в той час коли закінчився строк дії кредитного договору про погашення сум кредиту.

Згідно зі ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою ним до винесення рішення.

У судовому засіданні встановлено, що до суду позивач звернувся 19 липня 2012 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду на а. с. 2.

Викладене свідчить про те, що позивач звернувся до суду після спливу позовної давності.

На цих підставах та, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 11, 257,267, 509, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Добробуд»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя