Постанова № 26360042, 14.09.2012, Алчевський міський суд Луганської області

14.09.2012

Дело №4-771

2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2012 года судья Алчевского городского суда Луганской области Колядов В.Ю.

при секретаре Помогаловой И.Е.

с участием прокурора Шевцова В.М.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Алчевска жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.07.2012 года,

у с т а н о в и л:

03.09.2012 года, ОСОБА_2, обратился с жалобой в суд на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.07.2012 года, вынесенное следователем СО Алчевской ОГНИ Белоцерковским А.В., в отношении ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

ОСОБА_2, в своей жалобе ссылается на то, что уголовное дело было возбуждено без достаточных на то поводов и оснований, указывающих на наличие признаков конкретного преступления, с нарушением требований УПК Украины. Основанием для возбуждения уголовного дела, послужил акт №244\23-31270574 от 05.06.2009 года «По результатам плановой выездной документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного законодательства»ООО «Лутара», проведенной работниками Первомайской ГНИ.

На основании вышеуказанного акта, руководитель Первомайской ОГНИ, вынес налоговое уведомление- решение №0000182301\0 от 15.06.2009 года, которое было обжаловано в Луганский окружной административный суд. Постановлением Луганского окружного административного суда от 27.05.2010 года, налоговое уведомление- решение 15.06.2009 года, признано незаконным и отменено. Определением Донецкого апелляционного административного суда от 05.08.2010 года, постановление Луганского окружного административного суда от 27.05.2010 года, оставлено без изменений.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, следователь ссылается на поводы и основания, послужившие основаниями для возбуждения уголовного дела: заключение эксперта НИИКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области №115 от 06.07.2012 года и материалы доследственной проверки в своей совокупности.

Заявленная жалоба поддержана в судебном заседании защитником и заявителем.

Исследовав ксерокопии материалов уголовного дела, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката, представлявшего интересы лица подавшего жалобу, мнение прокурора, судья полагает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_2, отменить постановление о возбуждении уголовного дела по следующим основаниям.

Текстовый документ обжалуемого постановления, содержит ссылку на п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины, указывающий на поводы к возбуждению уголовного дела, как непосредственное выявление органом дознания и следователем признаков состава преступления.

В представленных в суд ксерокопий материалов уголовного дела №10\12\8023 на 204-х листах и описи, отсутствует рапорт сотрудника органа дознания либо сопроводительное письмо налогового органа о выявленных нарушениях налогового законодательства должностными лицами ООО «Лутара». В материалах имеется сопроводительное письмо, подписанное заместителем начальника Донецкого НИИКЦ, адресованное старшему следователю прокуратуры г. Брянка - Гудзь В.В., которое штампа входящей корреспонденции, резолюции должностного лица, не имеет. Кроме того, в представленных материалах, отсутствует штамп регистрации в книге учета информации о преступлениях отдела налоговой милиции Алчевской ОГНИ, о наличии в действиях директора ООО «Лутара»ОСОБА_2, признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Основаниями для возбуждения данного уголовного дела, послужил акт Первомайской ГНИ №244\23-31270574 от 05.06.2009 года «По результатам плановой выездной документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного законодательства»ООО «Лутара».

На л.д.8-14 имеется ксерокопия определения Донецкого апелляционного административного суда от 05.08.2010 года, согласно которого, постановление Луганского окружного административного суда от 27.05.2010 года, оставлено без изменений.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверил наличие поводом и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, из приложенных к жалобе справок ГНИ по г. Первомайску (л.д.21), по состоянию на 19.11.2010 года, (л.д.22) по состоянию на 10.12.2010 гола, (л.д.23) по состоянию на 31.01.2011 года, (л.д.24) по состоянию на 26.05.2011 года, (л.д.25) по состоянию на 25.07.2012 года, ООО «Лутара», задолженности по оплате налогов, сборов, не имеет. Ксерокопии объяснений гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 изготовлены таким образом, который лишает суд возможности прочесть их, проанализировать и сделать вывод о непосредственности выявлениям органом дознания либо следователем признаков состава конкретного преступления.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья полагает, что данное уголовное дело было возбуждено с нарушением требований ст.94,97,98 УПК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела №10\12\8023 от 25.07.2012 года в отношении директора ООО «Лутара»ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, удовлетворить.

Отменить постановление следователя СО Алчевской ОГНИ Белоцерковского А.В. о возбуждении уголовного дела №10\12\8023 от 25.07.2012 года в отношении директора ООО «Лутара»ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: