Рішення № 26358633, 27.09.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

ОСОБА_1 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області с.Маркуші < Область > вул.Гагаріна,11 < Апеляційний суд >

Справа № 227/3007/12

Провадження №2/227/1246/12

Номер рядка звіту 28

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Країна" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, НАСК "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач посилається на те, що 22 травня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1, який на той час виконував вантажні перевезення, перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК "Оранта". Дорожньо-транспортною пригодою була завдана шкода ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в позивача "Страховій компанії "Країна". Позивач виконав умови за договором страхування, сплативши ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6 082 грн. 05 коп., а тому просить стягнути з відповідачів зазначену суму в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 позов не визнав та зазначив, що на момент скоєння ДТП його довіритель перебував у трудових відносинах з ОСОБА_3, а тому шкоду, завдану ДТП повинен відшкодовувати не він.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника транспортного засобу RENAULT 385 TI, яким під час ДТП керував ОСОБА_1 була застрахована в НАСК "Оранта", тому шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія.

Представник відповідача НАСК "Оранта" - Синявська К.Ю. позов визнала в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з НАСК "Оранта" суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 082 грн. 05 коп. на користь "Страхової компанії "Країна".

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2007 року між АТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_4 було укладено договір страхування транспортного засобу -20»(а. с. 4-13).

22 травня 2008 року сталася ДТП, в якій автомобілю ОСОБА_4 »було завдано технічних пошкоджень. Винним у ДТП визнано ОСОБА_1 (а. с. 16).

Відповідно до зазначеного договору страхування, ОСОБА_4 було виплачено 6 082 грн. 05 коп. (а. с. 47).

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 виконував свої службові обов'язки, передбачені трудовим договором № 02230800231 від 19 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 (а. с. 70).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, власника транспортного засобу RENAULT 385 TI, яким під час ДТП керував ОСОБА_1, застрахована в НАСК "Оранта" (а. с. 71).

Таким чином до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до ст. 993 ЦК України.

Зазначена шкода відшкодовується у повному обсязі, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право зворотної вимоги до винної особи в сумі виплаченого відшкодування.

Шкода, завдана працівником під час виконання трудових обов'язків відшкодовується особою, з якою останній перебуває в трудових відносинах відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, таким чином позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, власника транспортного засобу RENAULT 385 TI, яким під час ДТП керував ОСОБА_1 застрахована в НАСК "Оранта" , то позовні вимоги до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки в даному разі несе відповідальність страхувальник НАСК "Оранта".

Ліміт відповідальності за полісом обов»язкового страхування цивільної відповідальності договір ВА №5967602 від 17 серпня 2007 року НАСК «Оранта»становить 35000 грн., тобто повністю покриває розмір шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 22 травня 2008 року з вини найманого працівника ОСОБА_1.

З огляду на викладене та враховуючи, що представник НАСК «Оранта»визнав позов, суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме стягненню підлягає сума страхового відшкодування в порядку регресу з НАСК "Оранта" в розмірі 6 082 грн. 05 коп. на користь "Страхової компанії "Країна".

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.

Судові витрати сторін (а. с. 49) підлягають відшкодуванню в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34,35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-215, 223, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта»(вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032) в особі Вінницької обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»(вул. Пирогова, 4а, м. Вінниця , 21018) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ, вул.. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 20842474, р/р 2650500710156 в АКБ "Правекс-Банк" в м. Києві, МФО 321983) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 082 (шість тисяч вісімдесят дві) грн. 05 (п'ять) коп. та суму судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 60 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" .

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.,