Ухвала суду № 26356844, 04.10.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

У Х В А Л А

04.10.12 Справа № 5008/101/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Михалюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції від 07.09.2012 р за № 9044

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.08.2012 р.

про визнання незаконною постанови ВП №33594932 від 08.08.2012 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену заступником начальника відділу ДВС Рахівського районного управляння юстиції у справі №5008/101/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А.", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно Лтд", смт. Великий Бичків

про стягнення заборгованості у розмірі 63 764,82 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника Тулайдан Д.Д.

від позивача Дроботенко Ю.О.

від відповідача не з?явився

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. у склад колегії замість судді Мурської Х.В. введено суддю Михалюк О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.08.2012р. у справі №5008/101/2011 (суддя Йосипчук О.С.) задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." від 14.08.2012р. №495 із урахуванням уточнення (лист від 29.08.2012р.), визнано незаконною постанову ВП №33594932 від 08.08.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції.

Дана ухвала оскаржена відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції прийнято до провадження і призначено справу до розгляду. Окрім того, даною ухвалою зобов'язано скаржника подати суду довідку з державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 536,50грн., сплаченого платіжним дорученням №142 від 18.09.2012р. до державного бюджету України.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору регулюється, зокрема, Інструкцією про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993р. № 15, відповідно до п.14 якої, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов?язаний на лицьовій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Оскільки однією із основних умов, за якої господарський суд апеляційної інстанції приймає до розгляду апеляційної скаргу, є факт надходження судового збору до державного бюджету України, господарський суд у разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування судового збору до державного бюджету має право вимагати від особи, яка подала апеляційну скаргу відповідне підтвердження територіального органу казначейства, якому судовий збір перераховано.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення №142 від 18.09.2012р. без жодної відмітки банку про проведення платежу чи перерахування коштів до державного бюджету.

Вимога Львівського апеляційного господарського суду подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору чи довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, залишена скаржником без виконання. Доповненням до апеляційної скарги скаржником долучено до матеріалів справи долучено ксерокопію платіжного доручення, зроблену з факсограми. Представник скаржника, який брав участь в судовому засіданні, пояснив про неможливість подання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки такий знаходиться в бухгалтерії Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Окрім того, судова колегія зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу -ТзОВ «Бруно Лтд».

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»від 17 травня 2011 року N 7, у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи належних доказів сплати судового збору, а також надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні, судова колегія прийшла до висновку, що дані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 36, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 94, 95, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.08.2012р. у справі №5008/101/2011 залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Михалюк О.В.