Рішення № 26356678, 02.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

02.10.12

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

02 жовтня 2012 року справа № 5028/13/58/2012

Позивач: Служба автомобільних доріг в Чернігівській області

14000 м. Чернігів, вул. Київська, 17

Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

14005 м. Чернігів, вул. Київська, 17

Предмет спору: про стягнення 58947,55 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Шокур А.Ю. д. б/н від 15.05.2012

представник відповідача: Коростельов Д.О. д. 56 від 17.09.2012

Позивачем подано позов про відшкодування з відповідача 58497,55 грн. шкоди в порядку регресу.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неподання відповідачем відзиву та витребуваних судом документів.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Згідно Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпечних умов дорожнього руху покладено на власника автомобільної дороги. Власник може передати право на утримання доріг іншим юридичним особам.

28.03.2007 р. Службою автомобільних доріг у Чернігівській області та ДП «Чернігівський облавтодор»ВАТ НАК «Автомобільні дороги України»було укладено договір підряду з експлуатаційного утримання мережі автодоріг загального користування державного значення № 07178.

Відповідно до умов договору (п. 54 договору) ДП «Чернігівський облавтодор»бере на себе юридичну та повну матеріальну відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та споруд на них для збереження їх транспортно-експлуатаційних характеристик, а також за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при ДТП, що стались через незадовільні дорожні умови.

Згідно договору роботи з експлуатаційного утримання мережі автодоріг не носять одноразовий характер, а виконуються постійно в період дії контракту з метою забезпечення безпечних і безперешкодних умов руху.

Відповідно до Додатку №1 до договору №07178 дорога Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч внесена до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення Чернігівської області, яка, відповідно до п.2 договору №07178 , знаходиться на експлуатаційному утриманні відповідача.

09.11.2007 р. на автодорозі Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок з'їзду у лівий кювет з послідуючим перекиданням автомобіля «Міцубісі Паджеро Спорт-2»державний номер АА 2433 АІ під керуванням Остапчук О.Л.

Постановою Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП яка сталася 09.11.2007 р. на автодорозі Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч; за порушення вимог п.п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП водія Остапчук О.Л. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України; за порушення порядку утримання а/д Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч що сприяло до ДТП старшого виконроба філії «Сосницький ДЕД «ДРП Н-Сіверський»Курганського В.В. притягнуто до адміністративної відповідальності.

Наведене вище, підтверджує наявність вини працівника відповідача. Доказів на спростування цих обставин відповідачем суду не надано.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28.02.2012 р. по цивільній справі 22-2690/1529-2012 р. за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг в Чернігівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2011 р. по справі за позовом Остапчук О.З. до Остапчук О.Л., Служби автомобільних доріг в Чернігівській області третя особа Дочірнє підприємство «Чернігівській облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті ДТП, апеляційну скаргу задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2011 р. скасовано, поставлено нове рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з Остапчук О.Л. на користь Остапчук О.З. 55829,55 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, 618 грн. понесених судових витрат, стягнуто з Служби автомобільних доріг в Чернігівській області на користь Остапчук О.З. 55829,55 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, 618 грн. судових витрат. В рішенні зазначено, що власником автомобіля «Міцубісі Паджеро Спорт-2»державний номер АА 2433 АІ Остапчук О.З. Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 111658,11 грн. Даним рішенням встановлено, що Служба автомобільних доріг в Чернігівській є другим належним відповідачем, оскільки саме в неї на балансі знаходиться автомобільна дорога Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідач порушив умови договору №07178 , що призвело до нанесення збитків Службі автомобільних доріг України у Чернігівській області на загальну суму 58947,55 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 58947,55 грн. матеріальної шкоди.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 228 ГК України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов'язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб'єктів господарювання. Згідно до постанови № 6 від 27.03.92 Пленуму Верховного Суду України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2012 р. по виконавчому листу № 2-4066 від 31.05.2012 р. на суму 58947,55 грн., платіжного доручення № 970 від 28.09.2012 р. розмір фактично виплаченого відшкодування Службою автомобільних доріг у Чернігівській області становить 58947,55 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів оплати суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в розмірі 58947,55 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(14005 м. Чернігів, вул. Київська, 17 код 32016315, відомості про рахунки відсутні) на користь Служби автомобільних доріг в Чернігівській області (14005 м. Чернігів, вул. Київська, 17 р/р 26006006724001 ПАТ «Укрінбанк»м. Київ МФО 300142 код 25901106) 58947,55 грн. шкоди, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова