Ухвала суду № 26356557, 05.10.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2012 року

справа № 5020-1109/2012

Суддя господарського суду міста Севастополя Алсуф’єв В.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Качинський +”

(вул. Центральна, буд. 22, с. Андріївка, м. Севастополь, 99813, ідентифікаційний код 32992942),

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК і місті Севастополі

(пл. Повсталих, буд.6, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20677058)

про зміну пункту договору,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Качинський +” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК і місті Севастополі про зміну пункту 10.1 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 13.08.2004 №181/1.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 “Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення від 03.05.2012 №1007 не містить вказаних відомостей, а саме за яку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Качинський +” сплачено судовий збір.

Отже, позивачем у порушення норм пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною другою ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту “підпис”.

Враховуючи викладене, у разі повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою додані до неї копії документів мають бути засвідчені належним чином.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву (вх. № 8373/12 від 02.10.2012) Товариству з обмеженою відповідальністю “Качинський +” без розгляду.

Суддя В.В. Алсуф’єв