Рішення № 26356555, 03.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5013/587/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, М.С. Глушкова, Т.В. Макаренко розглянув у засіданні справу № 5013/587/12

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш";

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора Олександрійської міської ради,

ОСОБА_4;

про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

Представники:

позивача (ОСОБА_1.) - ОСОБА_3., нотаріально посвідчена довіреність від 22.11.11, зареєстрована у реєстрі за № 1833;

позивача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_3., нотаріально посвідчена довіреність від 23.11.11, зареєстрована у реєстрі за № 1838;

відповідача - керівник ОСОБА_7.;

3-ої особи - державний реєстратор виконавчого комітету Олександрійської міської ради - Сардига І.М., посвідчення № 000695 від 30.06.04;

3-ої особи (ОСОБА_4.) - участі не брав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду з позовною заявою, в якій просять:

"1) Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 14.05.2012 р., 22.07.2012 р. та 31.08.2012 р., оформлених протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод Агромаш" від 14.05.2012 р., 22.07.2012 р. та 31.08.2012 р. з підстав, зазначених у позовній заяві від 08.06.2012 р.

2) Зобов'язати державного реєстратора Олександрійської міської ради (28000 м. Олександрія, пр. Леніна № 59) внести відповідні зміни до державного реєстру - поновити запис, що керівником ВАТ "Завод "Агромаш" є гр. ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_1, виданий 03.02.1998 р. Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентиф. код НОМЕР_2), а до складу ліквідаційної комісії, утвореної на загальних зборах 05.10.2000р. у м. Харкові входить ОСОБА_5 (ідентиф. код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ідентиф. код НОМЕР_4), ОСОБА_7 (ідентиф. код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_5), ОСОБА_8 (ідентиф. код НОМЕР_6)".

Вимоги заявників позову ґрунтуються на доведенні порушення відповідачем їхніх прав як акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" та на порушення Закону України "Про акціонерні товариства" при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів.

Позивачами не надані витребувані господарським судом в ухвалі від 19.09.12 у письмовій формі викладення та доведення правових підстав вимоги про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії при тому, що така особа не є стороною (позивачем, відповідачем) у справі.

У засіданні представник позивачів пояснив, що такі вимоги були викладені без урахування рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/186/12, і станом на теперішній час його довірителі не наполягають на задоволенні позову в частини зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Заява про відмову від позову до відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України не подавалася, предмет позову в такій його частині не змінювався.

21.09.12 до господарського суду надійшло клопотання позивачів в особі представника ОСОБА_3. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з систематичною неявкою в судове засідання державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради. Таке клопотання господарським судом не задоволено, оскільки підстави, передбачені частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні не викладені і не доведені, неявка у засідання господарського суду третьої особи без самостійних вимог на предмет спору без виклику її судом такою підставою не є.

Відповідач вимоги заявника у відзиві на позов визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що

збори акціонерів, датовані 14.05.12, 22.07.12, 31.08.12 проведені акціонерами, які володіють не більш як 18 відсотками акцій відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", тому на таких зборах був відсутній кворум, передбачений законодавцем (60% + 1 акція) для участі у загальних зборах;

порядок організації та проведення зборів порушений, так як не були зроблені передбачені законом публікації в ЗМІ щодо часу, місця та порядку денного зборів, акціонери не були належним чином повідомлені про місце, час та порядок денний зборів, що порушило права акціонерів, які володіють 62 відсотками акцій на участь у зборах.

Відповідачем не надані протоколи загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 14.05.12, 22.07.12 31.08.12 та інші докази, витребувані господарським судом.

ОСОБА_4, який відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.09.12 був керівником відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", на вимогу господарського суду викладену в ухвалі від 19.09.12 про надання доказів повідомлення акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" про проведення зборів акціонерів 14.05.12, 22.07.12, 31.08.12 та порядок денний таких зборів, друкованого примірника офіційного державного органу (ДРС чи НКЦПіФР), де розміщена об'ява про місце проведення зборів 22.07.12, 31.08.12 та їх порядок денний, протоколу реєстрації акціонерів, протоколів мандатної комісії та лічильної комісії зборів акціонерів 14.05.12, 22.07.12, 31.08.12 у письмових поясненнях, що надійшли до господарського суду 01.10.12, повідомив про відсутність у нього станом на теперішній час доступу до названих документів і відповідно до ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" документи, які акціонерне товариство зобов'язано зберігати, знаходяться у такого товариства.

Представник відповідача ОСОБА_7. який згідно отриманого суддею 19.09.12 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є керівником відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" у засіданні повідомив в усній формі про відсутність витребуваних доказів та не передання їх ОСОБА_4. новому керівникові.

Державний реєстратор виконавчого комітету Олександрійської міської ради Сардига І.М. надала пояснення, в яких зазначила, що

відповідно ст. 2, до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація - це вчинення дій шляхом внесення записів до Єдиного держаного реєстру, і державний реєстратор не має право на перевірку, втручання чи надання правової оцінки господарської діяльності суб'єктів господарювання, не перевіряє достовірність та чинність наданих для проведення реєстраційних дій документів;

на даний час діє заборони державної реєстрації припинення відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", а відповідно до названого Закону запис про склад ліквідаційної комісії може вноситись лише разом з записом про припинення юридичної особи, тому позовні вимоги в такій частині не можуть бути задоволені;

вимоги до державного реєстратора є спором публічно-правовим, розгляд якого віднесено до компетенції адміністративного суду, що визнається представником позивачів при поданні ним позову в адміністративній справі № 1170/2а-962/12.

28.09.12 до господарського суду надійшла реєстраційна справа відкритого акціонерного "Завод "Агромаш", надана державним реєстратором на вимогу ухвали від 19.09.12.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній документами.

При розгляді матеріалів справи, документів реєстраційної справи, заслуховуванні пояснень представників сторін та державного реєстратора у засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлене протоколом від 14.05.12, господарському суду сторонами не подане і у реєстраційній справі відсутнє, тому надання йому правової оцінки з підстав, викладених у позовній заяві, не є можливим. Господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлених протоколом від 14.05.12.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів ВАТ "Завод "Агромаш" від 22.07.12, до порядку денного таких зборів, рішення в яких прийнято одноголосно, включено:

"1. Визначення порядку голосування.

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів ВАТ Завод "Агромаш", складу лічильної комісії.

3. Усунення з посади керівника ВАТ Завод "Агромаш" та призначення нового керівника ВАТ Завод "Агромаш".

4. Переобрання спостережної ради ВАТ "Завод "Агромаш".

5. Уповноваження особи для подання документів державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області для внесення відповідних змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до названого протоколу, перед початком вирішення питань порядку денного голова реєстраційної комісії доповіла, що згідно з складеним протоколом реєстраційної комісії на зборах присутні акціонери, які володіють у сукупності 61,0341 % акцій, а тому кворум для проведення загальних зборів є.

Протоколом позачергових загальних зборів ВАТ "Завод "Агромаш" від 31.08.12 оформлені рішення, за які одноголосно проголосовано, з порядку денного:

"1. Визначення порядку голосування.

2. Обрання голови та секретаря загальних зборів ВАТ Завод "Агромаш, складу лічильної комісії.

3. Відміна рішень прийнятих загальними зборами ВАТ Завод "Агромаш" 28.08.2012 року та оформлених протоколом від 28.08.2012 року.

4. Призначення керівника ВАТ Завод "Агромаш".

5. Уповноваження особи для подання документів державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається із такого протоколу, перед початком вирішення питань порядку денного голова реєстраційної комісії доповіла, що згідно із складеним протоколом реєстраційної комісії на зборах присутні акціонери, які володіють у сукупності 61,0341 процентами акцій, а тому кворум для проведення загальних зборів є.

Відповідно до. ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

У разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги Закону України "Про акціонерні товариства", інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дня його прийняття, що встановлено ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства".

Звертаючись за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, позивачі посилаються на порушення порядку прийняття рішення загальними зборами вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

На підтвердження того, що позивачі є акціонерами відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" і тому мають право оскаржувати рішення загальних зборів акціонерів такого господарського товариства, господарському суду наданий для огляду у засіданні та копія - у справу "Реєстр регістрації власників іменних цінних паперів на загальних зборах акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш", згідно якого акціонерами є 973 фізичні особи, у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і одна юридична особа - приватне підприємство "Двигун". Крім того, позивачі визнані акціонерами і за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.02.12 у справі № 5013/2215/11, залишеним в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.12. Факт того, що заявники позову є акціонерами відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", відповідачем не спростовано.

Позивачами 07.09.12 подана господарському суду разом із клопотанням б/н від 5.09.12 заява ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ПП "Двигун" про те, що разом із позивачами вони володіють 843061 акціями ВАТ "Завод "Агромаш", що складає 62,1781 % (дані відповідають реєстру акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 01.05.2001 р., після яких було зупинено обіг акцій ВАТ "Завод "Агромаш"), однак вони не отримували жодних повідомлень щодо часу і місця проведення та порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" 14.05.12, 27.07.12, 31.08.12, і без їхньої участі на зборах не могло бути кворуму 60% + 1 акція.

Відповідачем пояснення або спростування змісту такої заяви не викладалося.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позов про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлених протоколами від 22.07.12 та 31.08.12, з нижчевикладених підстав.

Повідомлення про проведення загальних зборів проводиться в порядку і строки, визначені ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Порядок проведення загальних зборів та порядок прийняття ними рішення врегульовано ст. ст. 37 - 44 названого Закону.

Докази додержання зазначених норм Закону відповідачем відсутні.

Господарському суду не надавалися: письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний кожному акціонеру персонально у строк не пізніше 30 днів до дати їх проведення; перелік акціонерів, складений в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему в Україні; публікація товариством не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів; затверджений порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів; документ про призначення реєстраційної комісії та проведення неї реєстрації акціонерів (їх представників) за переліком акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеному станом на 24 годину за три робочі дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законом України про депозитарну систему України; перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах як додаток до протоколу загальних зборів, підписаний головою реєстраційної комісії; рішення членів реєстраційної комісії про обрання голови реєстраційної комісії до початку проведення реєстрації; рішення загальних зборів акціонерів про обрання лічильної комісії; протокол за підсумками голосування, підписаний всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерного товариства мають кворум, наявність якого визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства, за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

При наявності зазначення у протоколах позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" того, що згідно з складеним протоколом реєстраційної комісії на зборах 22.07.12, 31.08.12 присутні акціонери, які володіють у сукупності 61,0341 процентами акцій, господарському суду докази на підтвердження кворуму загальних зборів, що відбулися 22.07.12 та 31.08.12, не надані.

Господарський суд задовольняє позов про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", оформлені протоколами від 22.07.12 та 31.08.12.

Звертаючись із вирішенням спору, що виникає з корпоративних відносин, до господарського суду про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виклали, не обґрунтували та не довели правових підстав вимоги до відповідача про зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Позов до відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" про зобов'язання державного реєстратора внести відповідні зміни до державного реєстру - поновити запис, що керівником ВАТ "Завод "Агромаш" є гр. ОСОБА_7, а до складу ліквідаційної комісії, утвореної на загальних зборах 05.10.2000р. у м. Харкові входить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, визнаний господарським судом поданим безпідставно, тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073 грн. покладаються на відповідача.

Стягнення суми судового збору проводиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 03.10.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 22.07.12, 31.08.12, оформлені протоколами загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш".

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106; і. к. 00901476) на користь ОСОБА_1 1073 грн. (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_7) судового збору.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

6. Повернути реєстраційну справу відкритого акціонерного "Завод "Агромаш" державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

7. Засвідчені належним чином примірники рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення третім особам (державному реєстратору разом із реєстраційною справою за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.10.12.

Судді Н. В. Болгар

М. С. Глушков

Т. В. Макаренко