Постанова № 2635637, 01.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"01" грудня 2008 р.

Справа № 16/96-1868

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання Мисько І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції вул.. Білецька,1, м. Тернопіль

до відповідача: Приватне підприємство ’’Продторг –Тернопіль’’ вул.. Поліська,14, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу ТОДПІ, довіреність №44326/7/10-015 від 18.07.08р.

відповідача: Не з’явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 20.11.2008р., керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, судовий розгляд було відкладено на 01.12.2008р. на 10 год. 15 хв.

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція вул. Білецька,1, м. Тернопіль звернулась з адміністративним позовом до Приватного підприємства ’’Продторг –Тернопіль’’ вул. Поліська,14, м. Тернопіль про стягнення 30106 грн. 20 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 05.07.2007р. провадження у справі №16/96-1868 зупинено до закінчення провадження у справі №3/159-2564 за позовом Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2006 року №0012462303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) на суму 30106 грн. 20 коп.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 13.09.2007р. по справі № 3/159-2564 позов було задоволено та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції від 22 грудня 2006 року №0012462303/0/353 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) на суму 30106 грн. 20 коп. Постановою від 23.06.2008 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив: постанову господарського суду Тернопільської області від 13.09.2007 року скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Ухвалою суду від 09.10.2008р. поновлено провадження у справі №16/96-1868 та призначено судовий розгляд справи на 23.10.2008р. на 11 год. 15 хв.

В судове засідання 01.12.08р. представник позивача з’явився та від адміністративного позову не відмовився. Від позивача до матеріалів справи надійшла заява №7/10-015 від 28.11.2008р. про зменшення суми позовних вимог, в якій він просить суд зменшити суму позовних вимог та стягнути з ПП "Продторг-Тернопіль" 24576 грн. 58 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на р/р31113104600002, код платежу 21080900, бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012. В судовому засіданні 01.12.2008р. представник позивача надав суду заяву № без номера від 01.12.2008 року, в якій зазначає, що Тернопільська ОДПІ частково відмовляється від позовних вимог у справі №16/96-1868 за позовом до ПП "Продторг-Тернопіль" в частині стягнення 5529 грн. 62 коп. (з 30106 грн. 20 коп. заявлених) у зв'язку із надходженням даної суми коштів на рахунок погашення заборгованості по платежу штрафи та санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО. Оскільки така заява не суперечить чинному законодавству, то справа розглядається з врахуванням поданої позивачем заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення відповідач належним чином був повідомлений ухвалою та повісткою про виклик (повідомлення №2060583 про вручення відповідачу 24.11.2008р. рекомендованого листа, відправленого 21.11.2008р., знаходиться в матеріалах справи). Про причини неприбуття представника відповідач не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представникам позивача, які брали участь по справі в судових засіданнях 23.10.2008р., 06.11.2008р., 20.11.2008р. роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49,51,130 Кодексу адміністративного судочинства України. Також роз’яснено ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалася за наявності відповідного клопотання представника позивача, поданого в судовому засіданні 23.10.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно довідки Серія АВ №808108 від 04.11.2008 року з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство „Продторг-Тернопіль” вул. Поліська 14, м. Тернопіль станом на 04 листопада 2008 року є юридичною особою і йому присвоєно ідентифікаційний код 34473634.

Суб’єкт підприємницької діяльності, Приватне підприємство „Продторг-Тернопіль”, у відповідності до Закону України „Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року з наступними змінами, а саме: ст.4 цього Закону - є платником податків і зборів (обов’язкових платежів); ст.9 ч.1 п.2 цього Закону - зобов’язаний подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою таких податків і зборів (обов’язкових платежів); ст.9 ч.1 п.3 цього Закону - зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” №509- ХІІ від 04.10.1990року з наступними змінами податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Зобов’язання платника податків сплатити до бюджету або державних цільових фондів суму коштів у порядку та у строки, визначені Законами України є податковим зобов’язанням.

Згідно пунктів 5.2.1.,5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року з наступними змінами податкове зобов’язання визначене податковою інспекцією вважається узгодженим відповідно у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі адміністративного оскарження – в день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

14 грудня 2006 року Державною податковою адміністрацією в Тернопільській області було проведено перевірку суб’єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль” щодо контролю за додержанням порядку проведення розрахункових операцій у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

За результатами перевірки було складено акт №011059/23-03/1918/34473634 від 14.12.2006 року, в якому встановлено порушення:

- п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) 5 грн. 60 коп. не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або у випадку, передбаченим цим Законом, із застосуванням зареєстрованої у встановленому порядку розрахункової книжки.

- п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 6015 грн. 64 коп. Належним чином засвідчена копія акту №011059/23-03/1918/34473634 від 14.12.2006 року знаходиться в матеріалах справи.

За результатами розгляду вищевказаного акту перевірки за встановлені порушення було розраховано штрафні (фінансові) санкції:

- відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки, застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів –28 грн.;

- відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня –п’ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність –30078 грн. 20 коп. (належним чином засвідчена копія розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, що затверджений 22.12.2006 року начальником Тернопільської ОДПІ Монастирським М.О., знаходиться в матеріалах справи).

На підставі акту перевірки №011059/23-03/1918/34473634 від 14.12.2006 року було прийнято 22 грудня 2006 року Тернопільською ОДПІ рішення №0012462303/0/353, яким, за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, до Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль” застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 30106 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу було вручено 11.01.2007 року рішення від 22.12.2006 року №0012462303/0/353 (повідомлення №953290 про відправку 10.01.2007 року рекомендованого листа відповідачу та корінець зазначеного рішення знаходяться в матеріалах справи).

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

До матеріалів справи поступила заява № без номера від 01.12.2008 року від представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині стягнення з відповідача 5529 грн. 62 коп. заборгованості.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково та про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач частково відмовився від адміністративного позову, а саме в частині позовних вимог щодо стягнення 5529 грн. 62 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, суд з врахуванням частини 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України приймає відмову від адміністративного позову в цій частині, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закриває провадження у справі в цій частині.

У відповідності до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт несплати відповідачем заборгованості в сумі 24576 грн. 58 коп. та доказів сплати наявної заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, станом на день розгляду справи відповідач не надав, а відтак суд приймає постанову про часткове задоволення адміністративного позову та стягнення з відповідача заборгованості в зазначеній сумі.

Судові витрати згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні у відповідності до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 69-71,94,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства ’’Продторг–Тернопіль’’ вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34473634 - 5529 грн. 62 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

3. Стягнути з Приватного підприємства ’’Продторг–Тернопіль’’ вул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34473634, 24576 грн. 58 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на р/р31113104600002, код платежу 21080900, бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

4.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову суду першої інстанції сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „08” грудня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Хома