Постанова № 2635579, 26.11.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 7а/28-1643

16 год. 00 хв.

м. Тернопіль

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Кіняк О. Ф.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Зборівське ПМК –10", м. Зборів, вул. Гоголя, 44, Тернопільської області.

до: Козівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Козова, вул. Грушевського, 48, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

позивача: Гудзюк Василь Ярославович, довіреність №8 від 07.05.2007р.;

Прокопів Марія Петрівна, довіреність №16а від 09.10.2003р.

відповідача: Папа Наталія Іванівна, довіреність 09/п-10 від 09.01.2007р.

експерт: Смоляк С.К., посвідчення № 153 від 19.09.2005 р.

Згуровська С.Є, посвідчення № 196 від 23.11.2006 р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Зборівська ПМК –10" звернулася з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000891530/0/664 від 17.05.2006р., №0001351530/0 від 30.06.2006р. у справі № 7а/28-1643 та № 0007401530/0 від 20.12.2004р., №0000321530/0 від 15.02.2005р., №0001001530/0 від 12.05.2005р., № 0002261530/0 від 02.09.2005р., №0000871530/0 від 17.05.2006р. у справі № 7а/29-1645 прийнятих Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Ухвалою суду від 16.11.2007р. справи № 7а/28-1643 та № 7а/29-1645, на підставі ст. 116 КАС України, об’єднані в одну справу з присвоєнням номера № 7а/28-1643. Цією ж ухвалою, у зв’язку з неможливістю сторонами провести звірку розрахунків на підтвердження строків проведення товариством сплати податкових зобов’язань по податку на додану вартість та земельному податку та правомірності застосованих санкцій за їх порушення, у справі призначена судово –бухгалтерська експертиза. Проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 10.09.2008р. у справі призначена додаткова судова експертиза, враховуючи заперечення податкової інспекції щодо не дослідження експертом порядку самостійного узгодження податкових зобов’язань товариства із ПДВ та земельного податку на підставі поданих декларацій та розрахунків, що стали підставою для застосування санкцій.

У зв’язку з направленням додаткового висновку експерта, ухвалою суду від 13.11.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 26.11.2008 року.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та роз’яснено їх процесуальні права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають чинному законодавству та прийняті на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який не вимагає складання актів перевірки при застосуванні санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання. разом з тим такі акти складені і на підставі прийняті рішення, які вручені керівнику чи повноважному представнику товариства. Також звертає увагу суду на те, що експертом не досліджено первинні документи які підтверджують правомірність нарахування санкцій, а тому вважає, що суд не повинен брати його до уваги. Крім того, зазначає про пропущення позивачем строку позовної давності стосовно оскарження податкових повідомлень-рішень встановлений ст. 99 КАС України у зв’язку з чим просить суд в позові відмовити.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення відповідачем порядку здійснення перевірки, відсутність доказів направлення актів платнику та підстав нарахування санкцій.

Експерти Смоляк С.К. та Згуровська С.Є., повідомили в судовому засіданні, що висновок зроблений на підставі первинних документів наданих позивачем і відповідачем та даних облікової картки платника. Також, повідомили суд, що податкова інспекція не подала для проведення експертизи документи зазначені судом в ухвалі від 10.09.2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, заслухавши експертів, встановив:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі пп. 17.1.1, 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон 2181) прийняті податкові повідомлення–рішення за №0000891530/0/664 від 17.05.2006р., №0001351530/0 від 30.06.2006р., №0007401530/0 від 20.12.2004р., №0000321530/0 від 15.02.2005р., №0001001530/0 від 12.05.2005р., № 0002261530/0 від 02.09.2005р., №0000871530/0 від 17.05.2006р., якими до Відкритого акціонерного товариства "Зборівське ПМК –10" застосовані штрафні санкції по земельному податку з юридичних осіб та податку на додану вартість, що складають 50 % від суми погашеного податкового боргу та встановлено десятиденний строк для їх сплати з дня отримання рішення, а саме:

1/ рішенням №0000891530/0/664 від 17.05.2006р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб, застосовано штрафні санкції в сумі 339.83 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу.

Як стверджує податкова інспекція, підставою для застосування санкцій згідно даного рішення, став акт невиїзної документальної перевірки №16/15-023/05514711 від 15.05.2006р. проведеної на предмет дотримання товариством своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов’язання по податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, плати за землю за період з 22.04.2003р. по 29.12.2005р., яким встановлено порушення платником граничних термінів сплати узгоджених в Розрахунках зобов’язань по платі за землю чим порушено пп.5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону 2181. На підставі акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій від 15.05.2006р. винесено податкове повідомлення –рішення. Акт не підписаний платником про що складено акт відмови №3 від 15.05.2006року.

2/ рішенням №0001351530/0 від 30.06.2006р., за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по земельному податку з юридичних осіб застосовано штрафні санкції в сумі 298.24 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу.

Як стверджує податкова інспекція, підставою для застосування санкцій згідно даного рішення, став . складений в односторонньому порядку, акт невиїзної документальної перевірки №48/15-023/05514711 від 23.06.2006р. проведеної на предмет дотримання товариством своєчасності сплати плати за землю, збору за геологорозвідувальні роботи та інші збори за забруднення навколишнього природного середовища за період з 03.05.2005р. по 24.05.2006 року.

3/ рішенням №0007401530/0 від 20.12.2004р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 18653.42 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу.

Як стверджує податкова інспекція, підставою для застосування санкцій згідно даного рішення, став складений в односторонньому порядку головним державним податковим інспектором, акт невиїзної документальної перевірки №1289 від 20.12.2004р. проведеної на предмет дотримання товариством своєчасності сплати податку на додану вартість за період березень –травень, серпень, вересень, грудень 2002р. та січень, лютий 2003року.

4/ рішенням №0002261530/0 від 02.09.2005р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість, яким застосовано штрафні санкції в сумі 161.17 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу.

Як стверджує податкова інспекція, підставою для застосування санкцій згідно даного рішення, став складений в односторонньому порядку головним державним податковим інспектором , акт невиїзної документальної перевірки №2472 від 31.08.2005р. проведеної на предмет дотримання товариством своєчасності сплати податку на додану вартість в сумі 322,33 грн. по узгодженому зобов’язанню задекларованому в декларації за березень 2003р.та розрахунок штрафних санкцій ;

5/ рішенням №0001001530/0 від 12.05.2005р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 6.55 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу, акт перевірки на підставі якого застосовано санкції податковою інспекцією не надано, а обґрунтовано даними облікової картки платника.

6/ рішенням №0000321530/0 від 15.02.2005р. за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 605.36 грн., що складає 50% від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу. Акт перевірки на підставі якого застосовано санкції податковою інспекцією не надано, обґрунтування проведено на підставі даних облікової картки платника.

7/ рішенням №0000871530/0 від 17.05.2006р. застосовано штрафні санкції в сумі 11597,28 грн. за несвоєчасне погашення узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість. В підтвердження правомірності застосування санкцій податкова інспекція акта перевірки не надала , а послалася на дані облікової картки платника.

Позивач заперечує проти доводів інспекції, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність, просить визнати нечинними податкові повідомлення –рішення, так як останні не підтверджені матеріалами документальних перевірок, що стали підставою для їх прийняття. Також просить суд звернути увагу на те, що акти документальних перевірок, як і повідомлення про їх проведення на адресу підприємства не надходили. Щодо строків позовної давності, то просить суд прийняти до уваги той факт, що про наявність рішень дізнався тільки в процесі розгляду справи №14/276-3647 та 14/277-3648 якими з товариства, на їх підставі, стягнуто суми застосованих штрафних санкцій.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (далі Закон), пп. 2.1.4 п. 2.1, пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону 2181, контролюючим органом стосовно сплати податків, обов’язкових платежів є податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобов’язань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу;

- до суб’єктів підприємницької діяльності, за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань визначених законом з питань окремого податку, збору (обов’язкового платежу), органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції, в порядку передбаченому „Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001р. шляхом прийняття податкових повідомлень–рішень (п. 11 Інструкції) в порядку передбаченому п. 2.6. п. 2 „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень–рішень” затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253, на підставі матеріалів перевірок, результати яких, в спірний період,оформлялися актом перевірки відповідно до „Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності –юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002 року № 429 та „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. (далі Порядок), в якому зазначаються чіткий зміст фактів порушення податкового законодавства та вказуються конкретні пункти, статті порушених норм законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які за законами повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків , коли щодо таких обставин не виникає спору. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

В даному випадку, доказом правомірності притягнення товариства до відповідальності за порушення норм Закону 2181 є акти документальних перевірок, обов’язковість складання яких передбачено вищезазначеними нормативними актами.

Так, невиїзною документальною перевіркою, відповідно до п. 1.2. Порядку, вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих платником податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів), незалежно від способу їх подачі;

- про проведення такого виду перевірки, суб’єкт господарювання повідомляється податковою службою шляхом направлення його посадовим особам письмового запрошення, які повинні з'явитися для проведення перевірки протягом 10 днів після одержання такого запрошення (п. 1.11. Порядку). За результатами проведення невиїзної документальної перевірки оформляється двосторонній акт, який стверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства (п.1.3.Порядку). У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби.

В процесі розгляду справи, податкова інспекція не надала належних доказів на підтвердження правомірності застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати податкових зобов’язань по податку на додану вартість та земельному податку, а саме по яких податкових зобов’язаннях узгоджених платником в деклараціях по податку на додану вартість та розрахунках земельного податку (із зазначенням номера та дати) допущено порушення та якими розрахунковими документами підтверджена сплата з пропуском встановлених законодавством строків.

Так, рішення №0000891530/0/664 від 17.05.2006р. , №0001351530/0 від 30.06.2006р. №0007401530/0 від 20.12.2004р. та №0002261530/0 від 02.09.2005р. прийняті на підставі актів невиїзної документальної перевірки №16/15-023/05514711 від 15.05.2006р., №48/15-023/05514711 від 23.06.2006р., №1289 від 20.12.2004р. та №2472 від 31.08.2005р. складені в односторонньому порядку, що є порушенням вищезазначеного Порядку, а тому не можуть бути джерелом доказової інформації.

Крім того, зазначені акти не містять переліку первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність факту в кожному конкретному випадку порушення платником граничних строків сплати податкових зобов’язань, а також відсутня в акті інформація про відмову платника надати пояснення чи первинні документи щодо встановленого порушення. При таких обставинах, податкова інспекція відобразила в актах перевірки необґрунтовані дані які не мають підтвердження доказами, що є недопустимим відповідно до п.2.3.4. Порядку.

Що стосується правомірності прийнятих рішень №0001001530/0 від 12.05.2005р., №0000321530/0 від 15.02.2005р. та №0000871530/0 від 17.05.2006р. то такі прийняті без актів перевірки, що не відповідає чинному законодавству.

В процесі розгляду справи, для надання можливості податковій інспекції довести правомірність застосування санкцій шляхом підтвердження первинними документами даних внесених в облікову картку платника податку, яка ведеться інспекцією на підставі „Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України” затвердженої наказом ДПА України № 276 від 18.07.2005р., судом призначена судова експертиза в процесі якої інспекцією інших доказів (актів перевірки, розрахункових документів, розрахунків по земельному податку та докази сплати зобов’язань зазначених в них), крім податкових декларацій по ПДВ та витягу з облікової картки платника , не надано.

Встановлені висновком експерта порушення строку щодо сплати 13,09 грн. податку на додану вартість, за що застосовані санкції в сумі 6,55 грн. рішенням №0001001530/0 від 12.05.2005р. і, в цій частині позову позивач не заявив суду відмови на підтвердження свого погодження з висновком та відсутністю спору щодо доказів обґрунтування даних обставин ( в листі від 22.07.2008р. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі), а тому суд враховуючи, що рішення прийнято без підтвердження актом перевірки, тобто з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, не приймає до уваги висновок експерта як належний доказ. При таких обставинах, податкова інспекція не довела належними доказами правомірність прийнятих рішень, у зв’язку з чим податкові повідомлення–рішення підлягають до скасування.

Суд, керуючись принципами адміністративного судочинства, права позивача на захист його порушеного права, свобод і інтересів та ст.ст. 55, 58 Конституції України, відповідно до яких кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень органів державної влади, поновляє строк звернення позивача з позовом про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Судові витрати в сумі 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України, а судові витрати в сумі 119 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 89 КАС України підлягають поверненню, як надмірно сплачені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 94, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк звернення Відкритого акціонерного товариства "Зборівське ПМК –10" з позовом про скасування рішень Козівської міжрайонної державної податкової інспекції.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000891530/0/664 від 17.05.2006р., №0001351530/0 від 30.06.2006р., № 0007401530/0 від 20.12.2004р., №0000321530/0 від 15.02.2005р., №0001001530/0 від 12.05.2005р., № 0002261530/0 від 02.09.2005р., №0000871530/0 від 17.05.2006р. прийнятих Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією..

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Зборівське ПМК –10", м. Зборів, вул. Гоголя, 44, Тернопільської області, ідентифікаційний код 551471185, 204 (двісті чотири) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (19.12.2008р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя