Рішення № 26356240, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11995-2012 02.10.12

За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення 53 219, 02 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Гринь Т.В. (довіреність № 33 від 12.03.2012 року)

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення 53 219, 02 грн., (у тому числі 49 990, 00 грн. -страхове відшкодування, 2 690, 74 грн. -пеня, 538, 28 грн. -3 % річних).

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № 202.11.2093165 від 15.11.2011 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota/Land cruiser»(державний реєстраційний номер АА8844СН), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2101»(державний реєстраційний номер 20411КХ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 27.02.2012 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11995-2012 та призначено її розгляд на 02.10.2012 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.09.2012 року від Позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Відповідача 2 690, 74 грн. -пені та 538, 28 грн. - 3 % річних.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві від 21.09.2012 року та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, однак 24.09.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав докази сплати страхового відшкодування у розмірі 49 490, 00 грн. (з урахуванням франшизи), в іншій частині просив суд в позові відмовити. Крім того, в поданому клопотанні просив суд розглядати справу без його участі.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Краснокутським Андрієм Миколайовичем було укладено договір страхування № 202.11.2093165 від 15.11.2011 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Toyota/Land cruiser»(державний реєстраційний номер АА8844СН).

18.11.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на автомобільній дорозі Київ-Знам`янка 103+912 км, автомобіль марки «Toyota/Land cruiser»(державний реєстраційний номер АА8844СН) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділенням ДАІ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2101»(державний реєстраційний номер 20411КХ) гр. Сидоран І.Ф. пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Миронівського районного суду Київської області від 08.12.2011 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota/Land cruiser»(державний реєстраційний номер АА8844СН) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертум-АВЕ». Згідно звіту № 622 від 02.12.2011 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 198 283, 91 грн.

Позивач страховим актом № 3.11.3181-1 від 12.12.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 185 038, 47 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 8112 від 19.12.2011 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2101»(державний реєстраційний номер 20411КХ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6963649.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6963649 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза -510, 00 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., (50 000,00 грн. - 510, 00 грн. -франшиза).

З наданого Відповідачем платіжного доручення № 53310 від 12.09.2012 року вбачається, що Відповідач після порушення провадження у справі сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, суд задовольняє вимогу в цій частині частково у розмірі 532, 86 грн. (за період з 12.04.2012 року по 20.08.2012 року), оскільки 3 % річних нараховуються на суму 49 490,00 грн.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов'язання сталось не з його вини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 2 690, 74 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України пеня є одним із видів забезпечення виконання зобов'язань. Стаття 547 Цивільного кодексу України встановлює вимоги до форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань та визначає, що правочин вчинений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Таким чином, нарахування пені Позивачем на суми простроченої оплати, за відсутністю відповідної угоди між сторонами не має правового підгрунтя.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та наявної на момент подання позовної заяви заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, ідентифікаційний код 30115243) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»(01004, м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, будинок, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 86 коп. -3 % річних та 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 84 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:03.10.2012 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк