Рішення № 26356116, 04.10.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1101/2012-13/69

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , при секретарі судового засідання Кучмі І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха", с. Кам'яна, Сторожинецький район, Чернівецька область,59050

до відповідача: ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" вул. Винниченка, 164,м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості в сумі 152 436,80 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Шинкарюк В.С. - директор;

Гордієнкко Т.В. ( довіреність №1/12 від 03.09.12)- представник;,

Від відповідача: представники не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" подано позов про стягнення з ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" заборгованості в сумі в сумі 152 436,80 грн.

Ухвалою суду від 27.08.12р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.08.12р., 25.09.12р. та 04.10.12р.

В судові засідання представник відповідача не з'являвся хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи .

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" та ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" укладено договір №1/01-ТЕ від 04.02.10р. про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого експедитор ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" прийняло зобов'язання організовувати перевезення вантажів замовника ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" найманим вантажним транспортом.

Договір №1/01-ТЕ від 04.02.10р. містить права та обов'язки експедитора та замовника , визначає порядок розрахунків, встановлює відповідальність сторін у випадку порушення умов договору , містить застереження про форс-мажор та реквізити сторін , тобто містить всі істотні умови, передбаченні ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Розділом 4 Договору №1/01-ТЕ від 04.02.10р. сторони передбачили , що замовник проводить оплату наданим експедитором послуг шляхом безготівкових грошових переказів протягом 3 банківських днів з дня виставлення рахунку , податкової накладної , акту виконаних робіт.

Конкретні обсяги вантажів , строки та порядок оплати послуг по кожному конкретному перевезенню оформляються заявкою, яка подається замовником експедитору перед кожним перевезенням, за визначено пп. 2.2, 4.4 Договору №1/01-ТЕ від 04.02.10р.

Факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг відповідачу підтверджується актами надання послуг за період з 01.01.11р. по 20.02.11р., а також актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонам договору , який підтверджує наявність у відповідача боргу перед позивачем.

Однак відповідач умови договору №1/01-ТЕ від 04.02.10р. транспортної експедиції в частині здійснення оплати наданих послуг чином не виконав.

12.10.11р. ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" направлена претензія №1/10 з вимогою сплатити в десятиденний термін суму боргу, яка була отримана директором підприємства, про що свідчить його особистий підпис на примірнику претензії.

Відповідно до ч. 2 ст.12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування , сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 934 Цивільного кодексу України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Зібраними в матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано вимог позивача .

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по розгляду справи в розмірі 3 048, 74 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 934 Цивільного кодексу України, ст. 193, 316 Господарського кодексу України суд

ВИРІШИВ:

позов ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" до ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" про стягнення заборгованості в сумі 152 436,80 грн. задовольнити.

Стягнути ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард"вул.Винниченка, 164,м.Городенка, Івано-Франківська область,78100, код ЄДРПОУ 34161115 на користь ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" вул. Винниченка, 164,м.Городенка, Івано-Франківська область,78100 , код ЄДРПОУ 36747575 суму боргу в розмірі 152 436, 80 грн. (Сто п"ятдесять дві тис. чотириста тридцять шість грн. 80 коп.)

Стягнути ДП "Городенківська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" вул. Винниченка, 164,м.Городенка, Івано-Франківська область,78100, код ЄДРПОУ 34161115 на користь ПП "Сервісно-виробничо-Торгівельна фірма "Лімбляха" вул.Винниченка, 164,м.Городенка, Івано-Франківська область,78100 , код ЄДРПОУ 36747575 - 3048,74 грн. ( три тис. сорок вісім грн. 74 коп.) судового боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.10.12

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кучма І. І. 08.10.12