Рішення № 26354084, 28.09.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/2223/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєва О. І

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - Земби О.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», з залученням до участі третьої особи без самостійних вимог, Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.01.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», Дніпропетровська філія, (Відповідач №2) на виконання договору №1-04411 від 21.12.2011 року, укладеного з Центрально-Міським відділом Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (3 особа), було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві приватної власності, боржнику ОСОБА_4, а саме: трикімнатної квартири, заг.пл. 109,6 кв.м., житл.пл. - 83,7 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стартова (початкова) ціна якої була встановлена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5, у розмірі 201 250,00 грн.

Переможцем торгів, у відповідності до Протоколу проведення прилюдних торгів №1-04411-І-1Н-2 від 25.01.2012р., оголошено ОСОБА_3 (Відповідач №1), який запропонував за квартиру більш високу ціну.

Позивач вважає, що результати прилюдних торгів від 25.01.2012 року, слід визнати недійсними, оскільки самі торги відбулися з грубим порушенням норм чинного законодавства, зокрема, ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст.43, 48 Закону України «Про іпотеку», з відновленням правового стану сторін, який існував до проведення прилюдних торгів.

Під час розгляду скарги представник позивача Земба О.О. наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (Дніпропетровська філія), будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник третьої особи, Байбікова О.Л., позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що у ході проведення примусового виконання виконавчого провадження з реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4, нею було здійснено процедуру реалізації цього майна, виключно у рамках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», тому просила суд у задоволенні позову, - відмовити.

На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що у Центрально-Міському ВДВС (держвиконавець Гілунг (Байбікова)О.Л.)) на виконанні знаходилось виконавче провадження ВП №26014142 про примусове виконання виконавчого листа №2-272/2011, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості на суму - 913 154,67 грн.

У рамках зазначеного провадження держвиконавцем 21.11.2011 року було складено акт опису й арешту нерухомого майна, що належить боржнику, а саме квартири АДРЕСА_1, стартова (початкова) ціна якої, була встановлена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5, у розмірі 201 250,00 грн.

Не погодившись з визначеною оцінкою майна, 08.12.2011 року Позивач направив на адресу третьої особи заперечення на оцінку майна, та просив провести рецензування звіту, однак у рецензуванні звіту, було відмовлено.

У грудні 2011 року Позивач звертається до Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу зі скаргою на дії держвиконавця, у порядку ст.383 ЦПК України, (а.с.22-24); уточнена скарга від 17.01.2012 року (а.с.19-21); та просить Центрально-Міський ВДВС Криворізького МУЮ відкласти проведення прилюдних торгів по реалізації майна боржника ОСОБА_4, призначених на 25.01.2012 року, до набрання законної сили ухвали суду щодо розгляду скарги, що підтверджується письмовим зверненням (а.с.25-26). Однак, держвиконавець, ігнорує звернення Позивача, надсилаючи по пошті відповідь, про відсутність підстав для відкладення прилюдних торгів, яку Позивач отримує лише 03.02.1021 року, тобто після проведення торгів.

Як убачається з ухвали колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року, дії держвиконавця Центрально-Міського ВДВС по відмові призначення рецензента на оцінку описаного й арештованого нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_4, визнані неправомірними та зобов'язано держвиконавця провести рецензування звіту оцінки описаного арештованого майна боржника, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 у межах вищезазначеного провадження.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що оцінка майна, яке належить боржнику, проведено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», тому слід дійти висновку про визнання результатів прилюдних торгів, на підставі ст.ст.203, 215 ч.1 ЦК України, - недійсними, з застосуванням двосторонньої реституції.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 107,30 грн., - судового збору, підлягає солідарному стягненню з Відповідачів, на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-228, ст. ст.203, 215 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_4, які відбулися 25.01.2012 року, та оформлені Протоколом №1-04411-І-1Н-2 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Відновити правовий стан сторін у справі, який існував до проведення прилюдних торгів, а саме:

- визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 27.01.2012 року, оформлений за результатами прилюдних торгів з реалізації арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» отримані за реалізацію майна на прилюдних торгах грошових коштів, у розмірі 172 850 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 40 коп.;

- зобов'язати ОСОБА_3 повернути нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для передачі його іншій спеціалізованій організації, що має право здійснювати операції з нерухомістю, в порядку організації торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (м. Київ, вул. Пироговського, буд.19, корп.6, код ЄДРПОУ 33829204), у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», - витрати у справі, у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дати отриманні копії рішення.

Суддя: О. І. Бондарєва