Рішення № 26353945, 11.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
11.09.2012
Номер справи
436/6043/12
Номер документу
26353945
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 436/6043/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді: Маштак К.С.

при секретарі: Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 30.01.2007 року уклали кредитний договір № dn/477 (надалі Договір). Згідно Договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25000 доларів США на термін до 20 січня 2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими Договором. Відповідно до Договору, щомісяця в період сплати, ОСОБА_2 повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Згідно Договору, у випадку порушення зобов'язань, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 06 липня 2012 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 17426,54 доларів США.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17426,54 доларів США за кредитним договором № dn/477 від 30.01.2007 року, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ n0248500-12 від 06.07.2012 року складає 139329,58 грн. та судовий збір за подання позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 30 січня 2007 року уклали кредитний договір № dn/477 (а.с. 11-16). Згідно Договору Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25000 доларів США на термін до 20 січня 2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими Договором.

ОСОБА_2 своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, також іншими витратами і тому, станом на 06 липня 2012 року, ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 17426,54 доларів США, яка складається з наступного: 9383,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 5452,49 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2590,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за Договором № dn/477 (а.с. 5-8).

Договором передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів та плати за ведення кредитної ставки, а також сплати можливих штрафних санкцій, передбачених цим договором шляхом надіслання позичальнику відповідного письмового повідомлення.

На адресу відповідача, ОСОБА_2, було відправлено письмове повідомлення від 08 червня 2012 року (а.с. 17).

Суд вважає, що відповідачем належним не виконувалися умови даного Договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював зарахування коштів на погашення заборгованості по відсоткам, що дає позивачу право вимагати дострокового повернення в повному обсязі коштів, та виконання всіх інших зобов'язань за Договором.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з клопотанням про зміну розміру процентної ставки, про перегляд строків погашення кредиту у разі виникнення фінансових або інших труднощів, що виникли з незалежних від позичальника причин до банку не звертався. Цим правом він не скористався.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у Банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 611, 612, 623, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № dn/477 від 30 січня 2007 року в сумі 17426,54 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ n0248500-12 від 06.07.2012 року складає 139329,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1392,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак

Часті запитання

Який тип судового документу № 26353945 ?

Документ № 26353945 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26353945 ?

Дата ухвалення - 11.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26353945 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26353945 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 26353945, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 26353945, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 26353945 відноситься до справи № 436/6043/12

Це рішення відноситься до справи № 436/6043/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26353941
Наступний документ : 26353962