Ухвала суду № 26353413, 27.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/1024/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання дій неправомірними та заборонити приймати рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" (далі -ТОВ "Вест Транс-Сервіс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі -ДПІ у м. Житомирі) в якому просить визнати протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «Вест Транс-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.11.2009 року по 30.04.2010 року та зобов'язання відповідача утриматись від прийняття будь-яких рішень за наслідками проведення зазначеної перевірки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року позовні вимоги ТОВ "Вест Транс-Сервіс" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі задоволено.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року скасовано частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Вест Транс-Сервіс" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у м. Житомирі провела позапланову невиїзну перевірку на підставі п. п. 3, 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні», результати якої оформлено актом № 4992/23-1/31398827 від 28.07.2010 року.

Ст. 11Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи податкової служби у випадку, в межах компетенції та у порядку встановленому Законами України мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі наданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі)), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

П. п. 3,5 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- виявлено недостовірність даних, що містяться в податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

В акті перевірки зазначено, що вона проведена в зв'язку з тим, що за результатами автоматизованого співставлення даних станом на 11.06.2010 року встановлено розбіжності.

На адресу підприємства направлено ряд запитів (№17610/10/23-5 від 25.03.2010 року, №19911/10/23-5 від 07.04.2010 року, №30936/10/23-5 від 01.06.2010 року) щодо надання пояснень та документального підтвердження.

У зв'язку з ненаданням пояснень та наданням документів не в повному обсязі відповідно до направлення №775 від 07.05.2010 року здійснено вихід на позапланову перевірку, де встановлено відсутність посадових осіб, про що складено акт від 07.05.2010 року № 544/23-1 та акт про ненадання документів для перевірки № 545/23-1 від 07.05.2010 року. Також в акті зазначено, що при спробі вручити підприємству запит щодо надання пояснень та документального підтвердження №32468/10/23-5 від 08.06.2010 року встановлена відсутність платника за місцезнаходженням.

ТОВ "Вест Транс-Сервіс" не надано належних доказів на спростування встановленого відповідачем факту відсутності його за зареєстрованим місцезнаходженням.

Також ТОВ "Вест Транс-Сервіс" декларувалось від'ємне значення з ПДВ на суму більше 100000,00 грн., а тому відповідно до ч. 6 п. 9 ст. 11-1Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за наявності такої обставини, могла проводитись позапланова виїзна перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров