Ухвала суду № 26353238, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 вересня 2012 року № 2а-9696/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентхілл"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дії протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки, оформленої актом від 06.07.2012 №400/23-60/37331553 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Ентхілл” за період діяльності 19.12.2011-06.07.2012”; визнання протиправними висновків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про наявність ознак фіктивності підприємства за відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ “Ентхілл” викладені в акті від 06.07.2012 №400/23-60/37331553 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Ентхілл” за період діяльності 19.12.2011-06.07.2012”.

24.09.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби використовувати висновки акту від 06.07.2012 №400/23-60/37331553 “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ “Ентхілл” за період діяльності 19.12.2011-06.07.2012” до вирішення спору по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не зважаючи на оскарження зазначеного акту перевірки можу використовувати його при проведенні перевірок контрагентів позивача.

Ухвалою від 25.09.2012 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Позивач усунув недоліки клопотання зазначені в ухвалі суду.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та заборони відповідачу вчиняти дії, а саме використовувати оскаржуваний акт перевірки при проведенні перевірок контрагентів позивача, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда