Ухвала суду № 26352444, 19.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про виправлення описки

19.09.2012р. № 2а-4830/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Явкинський елеватор",

вул. Центральна, 1/б, с. Добре, Баштанського району, Миколаївської області, 56156

до

Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області,

вул. М. Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, 56100

про

скасування податкових повідомлень - рішень №0000112301,

№0000122301 від 20.05.11р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області по визнанні у акті перевірки нікчемними правочинів укладених позивачем з контрагентами, та встановленню відсутності поставок товару від контрагентів, та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 20.05.11р. №0000112301 та №0000122301.

08.11.2011 року Миколаївським окружним адміністративним у справі була винесена постанова.

При винесенні постанови судом було допущено описку: вказано ”Визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області по визнанню у акті перевірки від 20.05.11р. №115/23/00955070 правочинів укладених Приватним акціонерним товариством ”Явкинський елеватор” з підприємствами контрагентами нікчемними, замість вірного ”В решті позовних вимог відмовити" .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином у вказаній постановрештіі потрібно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у постанові від 08.11.2011 р.

2. Викласти 3 пункт резолютивної частини постанови в наступній реакції: " В решті позовних вимог відмовити"

3. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.