Ухвала суду № 26351056, 09.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

09.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2/2036/1254/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - Панаід І.В.

Провадження №22/2090/6709/2012 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2012 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Мерзлікіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення суддею правил підсудності при відкриття провадження у справі, просить скасувати ухвалу судді та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що даний спір підсудний Чугуївському міському суду Харківської області.

Такий висновок судді відповідає нормам процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Матеріали справи свідчать, що у червні 2012 року ПАТ «Сведбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №2008/1107/45-004 від 28 листопада 2007 року у розмірі 24 916 доларів 74 центи США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 990 грн. 22 коп.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позовної заяви ПАТ «Сведбанк», матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_7 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 (а. с. 1-4, 21-24).

Відповідачка ОСОБА_8 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 (а. с. 1-4, 25-28).

Відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_3 (а. с. 1-4, 29-32).

Наведене свідчить, що відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 проживають в різних місцях, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором міг пред'являтися за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

ПАТ «Сведбанк»скористалося правом вибору пред'явлення позову та звернулося з позовом до відповідачів в Чугуївський міський суд Харківської області з додержанням вимог процесуального законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав щодо скасування ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана ухвала постановлена суддею з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7, не є суттєвими та висновків судді першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 6 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: