Вирок № 26350278, 05.10.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-770/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.10.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, с профессионально-техническим образованием, не работающего, не военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, судимого 16.07.1999г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст.17, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, освобожденного 07.11.2000г. из Петровской ИК-24 Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 07.11.2000г. на основании ст.53 УК Украины (1960) на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,

03.03.2003г. Свердловским городским судом Лугаснкой области по ст.ст.15, 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 16.07.1999г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 15.10.2004г. из Суходольской ИК-36 Луганской области по постановлению Краснодонского горрайсуда Луганской области от 07.10.2004г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,

15.05.2008г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.08.2009г. из Суходольской ИК-36 Луганской области по отбытию срока наказания,

29.02.2012г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений против собственности, на путь исправления не встал и вновь, исходя из корыстных побуждений, повторно, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01.07.2012г. примерно в 23 ч 00 мин ОСОБА_1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, увидел золотую цепочку весом 2 гр, стоимостью 900 грн и золотой крестик весом 1 грамм, стоимостью 450 грн, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные золотые изделия, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1350,00 грн. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности обстоятельства и дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к нему не применялись. Подтверждает факт похищения им золотых изделий, принадлежащих ОСОБА_4, в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.79-80, 88-89).

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебное заседание предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, гражданский иск не заявляет и претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет. Подсудимого просит наказать в соответствии с законом. В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 01.07.2012г. примерно в 21 ч она совместно со своим мужем выехали по месту жительства ее матери, их квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_2, находилась закрытой, ключ от которой кроме каждого из них, также находился у ее свекра ОСОБА_5, который, когда они выходили из подъезда, около подъезда на улице распивал спиртное с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. По приезду домой 02.07.2012г. примерно в 17 ч она обнаружила пропажу из спальной комнаты золотых изделий, которые хранились в деревянной шкатулке, в связи с чем она обратилась в милицию с заявлением (л.д.15-17).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет двух несовершеннолетних детей, его нормальное состояние здоровья, в частности, что он не состоит на учете у врачей специалистов, тот факт, что он совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, его повторную судимость за совершение корыстных преступлений против собственности граждан, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, явка с повинной, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии со ст.275 УПК Украины разбирательство в суде производится только в отношении подсудимых и лишь в пределах предъявленного им обвинения, прокурором в соответствии со ст.277 УПК Украины в ходе судебного разбирательства не изменено предъявленное ОСОБА_1 обвинение в части вменения ему в вину обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также участниками судебного разбирательства не заявлены ходатайства о необходимости изменения обвинения ОСОБА_1 по указанному эпизоду либо направлении дела для дополнительного расследования, суд считает необходимым не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим Свердловским городским судом Луганской области 29.02.2012г. за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года и в период испытательного срока совершил новое преступление, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.71 ч.1 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного года одного месяца лишения свободы. При этом суд учитывает требования ст.71 ч.4 УК Украины, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть большим от наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 17.08.2012г. (л.д.77). Зачесть в срок отбывания наказание нахождение подсудимого ОСОБА_1 под стражей в период времени с 11.10.2011г. по 29.02.2012г. включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде стоимости производства дактилоскопической экспертизы в сумме 294,00 грн в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме (л.д.47).

Вещественных доказательств по делу не значится.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 29.02.2012г. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17.08.2012г. Зачесть в срок отбывания наказание нахождение осужденного ОСОБА_1 под стражей в период времени с 11.10.2011г. по 29.02.2012г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 банк УДК в Луганской области стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 294,00 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, в этот же срок с момента получения копии приговора суда.

Председательствующий С.Ш.Бабенко